Рішення № 79353976, 16.01.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4092/18

провадження №: 2/398/401/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"16" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 11413 грн. 36 коп., 3 % річних – 472грн. 15коп. та індексу інфляції – 1533 грн. 97 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1762,00 грн. по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивує тим, що КП «Теплокомуненерго» є підприємством Олександрійської міської ради, яке надає наймачам, власникам та членам їх сімей, що фактично проживають у квартирах або приватних будинках, послуги теплопостачання за рахунок власних та залучених коштів.

Квартира АДРЕСА_1, в якій проживає відповідач, відноситься до приватного житлового фонду і опалюється КП «Теплокомуненерго» з моменту прийняття багатоквартирного будинку в експлуатацію. Отже, відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, користується вказаними послугами, але за них не розраховується протягом тривалого часу. Станом на 01.10.2018 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 11413 грн. 36 коп. Крім того, за прострочення виконання грошового зобов’язання КП «Теплокомуненерго» нарахувало відповідачу 3 % річних – 472 грн. 15коп. та індексу інфляції – 1533 грн. 97 коп., згідно наданого розрахунку. Дані суми просить стягнути з відповідача. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, судова повістка, про її виклик в судове засідання, яку було направлено на адресу, вказану в позовній заяві, а саме, АДРЕСА_2, повернулась з відміткою про невручення. Разом з тим, згідно довідки управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 20.11.2018 року №842/31/16, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_3, що підтверджується довідкою КП «ОМБТІ» від 04.12.2018 року №1402 та свідоцтвом про право власності від 09.12.2002 року №16383, копію якого долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов’язує.

Між сторонами було укладено договір про постачання теплової енергії для централізованого опалення та гарячого водопостачання від 27.01.2006 року, відповідно до якого КП «Теплокомуненерго» зобов’язалось постачати ОСОБА_1, як споживачу, вчасно та відповідної якості теплову енергію для централізованого опалення, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. До укладення вказаного письмового договору діяв усний договір, про що свідчить відкритий на ім’я відповідача особовий рахунок №080793.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач споживає теплову енергію. Між ним та позивачем склалися правовідносини з приводу надання послуг з теплопостачання, про що свідчить договір про постачання теплової енергії для централізованого опалення та гарячого водопостачання від 27.01.2006 року.

Права позивача порушені невиконанням зобов'язання відповідачами, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відповідач зобов’язаний оплачувати надані послуги за теплопостачання.

Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і за весь період затримки розрахунку станом на 01.10.2018 року складає 11413 грн. 36 коп.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню нараховані 3% річних – 472 грн. 15коп. та індекс інфляції – 1533 грн. 97 коп.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 1762 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р., п. 17, п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, керуючись ст.ст. 12,13, 81,141,264-265,273,280,352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» (вул. Перспективна (50 років Жовтня), 32-А м. Олександрії Кіровоградської області, індекс 28000, ЄДРПОУ 00185330) вартість отриманої теплової енергії на суму 11413(одинадцять тисяч чотириста тринадцять) грн. 36 коп., 3% річних – 472 грн. 15коп., індекс інфляції – 1533 грн. 97 коп., а також судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.А.Крімченко