Ухвала суду № 79353487, 23.01.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/217/19

Провадження 2-736/19

ухвала

Іменем України

23 січня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Позивач разом з позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно що входить до складу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та оформлено на відповідача, а саме житлову квартиру АДРЕСА_1 середньо-ринкова вартість квартири складає 700 000 грн., автомобіль марки КІА Magentis 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 середньою ринковою вартістю 280 000 грн. оскільки не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За змістом заяви заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно що входить до складу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та оформлено на відповідача, а саме житлову квартиру АДРЕСА_1 середньо-ринкова вартість квартири складає 700 000 грн., автомобіль марки КІА Magentis 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 середньою ринковою вартістю 280 000 грн., посилаючись на можливість відчуження майна до вирішення спору.

Суд вважає, що доводи заявника про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є обґрунтованими.

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна.

Таким чином, із заяви вбачаються достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в заяві, суд вважає співмірним із заявленими позовними вимогами, тому слід накласти арешт на майно що входить до складу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та оформлено на відповідача, а саме житлову квартиру АДРЕСА_1 середньо-ринкова вартість квартири складає 700 000 грн., автомобіль марки КІА Magentis 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 середньою ринковою вартістю 280 000 грн. оскільки не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на майно що входить до складу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та оформлено на відповідача, а саме житлову квартиру АДРЕСА_1 середньо-ринкова вартість квартири складає 700 000 грн., автомобіль марки КІА Magentis 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 середньою ринковою вартістю 280 000 грн.

Стягувач - ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Словяносербським РВ УМВС України в Луганській області 17 серпня 1999 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2), яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Боржник - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_3), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали..

Суддя О.М.Зінченко