Ухвала суду № 79353276, 18.01.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/11/19

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 січня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

за участі секретаря - Бурак Т.С.,

прокурора - Храпи Ю.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110120000277 від 17 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічноюосвітою, який зареєстрований в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

04 січня 2019 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Храпа Ю.О., посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, в підготовче судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2, погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора Храпи Ю.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Бородянському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_2 пред'явила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 88 170 грн., а тому потерпілу ОСОБА_2 необхідно визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1необхідно визнати цивільним відповідачем.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 23 листопада 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1, був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 січня 2019 року.

Прокурор Храпа Ю.О. заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думки прокурора Храпи Ю.О., яка просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців, обвинуваченого ОСОБА_1, який не заперечував проти продовження строку тримання під вартою та просив визначити йому заставу, потерпілої ОСОБА_2, яка просила продовжити обвинуваченому дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" № 33977/96 від 25 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів".

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Оцінюючи викладене, суд дійшов висновку, що тяжкість і обставини злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, дані про особу обвинуваченого, свідчать про наявність ризиків, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, і застосування більш м'яких запобіжних заходів, є недостатнім, оскільки не забезпечить запобігання цим ризикам, а тому необхідно продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців.

При цьому суд також враховує, що обвинуваченому ОСОБА_1при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 23 листопада 2018 року був визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 000 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, у зв'язкуіз відсутністю коштів, просив призначити безоплатного захисника для захисту його прав під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", безоплатна правова допомога може бути надана особі, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" і доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката-захисника для захисту обвинуваченого та забезпечити прибуття захисника в судове засідання.

Керуючись ст.49, 197, 199, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 28 січня 2019 року на 11 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

Визнати потерпілу ОСОБА_2 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 - цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області Храпу Ю.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Доручити Бородянському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 28 січня2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" до 16 березня 2019 року.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката-захисника для захистуобвинуваченого ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяВ.Гумбатов