Ухвала суду № 79353254, 23.01.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"23" січня 2019 р. Справа № 363/2683/17

УХВАЛА

23 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр архітектурного проектування та ландшафтного дизайну» про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр архітектурного проектування та ландшафтного дизайну» про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном.

Ухвалою суду від 14 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

22 січня 2019 року через канцелярію суду представник позивача подала клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду цивільної справи 363/3786/17.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи ТОВ «Центр архітектурного проектування та ландшафтного дизайну» в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Не явка в судове засідання учасників справи, явка яких в судове засідання не визнана судом обов’язковою, не перешкоджає розгляду клопотання про зупинення провадження в праві.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається, з копії ухвали Верховного Суду, роздрукованої з Єдиного реєстру судових рішень, від 29 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі №363/3786/17.

Крім того, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справи №363/3786/17 за позовом ОСОБА_3 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр архітектурного проектування та ландшафтного дизайну» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, яка вищезазначеною ухвалою витребувана до Верховного Суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №363/3786/17, оскільки від даного судового рішення залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр архітектурного проектування та ландшафтного дизайну» про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном зупинити до набрання законної сили судового рішення Верховного Суду по справі №363/3786/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк