
Справа № 355/1577/18
Провадження № 2/355/44/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лисюка О.Д.
за участю секретарів судового засідання Ющенко Л.А., Бруханського І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог.
26 жовтня 2018 року за вх. №7906 Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (надалі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 8593,16 грн. та повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн.. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов'язань.
ІІ. Виклад позиції сторін.
Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від представника позивача Добрелі Ірини Володимирівни надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки, суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, а також відповідач, який належним чином повідомлений не з'явився в судове засідання та причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановити рішення).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Між Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» та мешканкою будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 склалися фактичні договірні відносини шляхом підключення електроенергії за заявою наймача (власника) і відкриття особового рахунку НОМЕР_1, що передбачено Законами України «Про електроенергетику», «Про ринок електричної енергії» та Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357. Таким чином, у сторін виникли взаємні права та обов'язки, які притаманні договірним.
За відповідачем ОСОБА_2 обліковується електролічильник типу 10.012.063 №22624147 і згідно рахунку за електроенергію №6452857250 від 30.09.2018 року відповідач має заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 8593,16 грн., яку добровільно сплачувати не бажає, що змусило позивача звернутися до суду.
V. Оцінка суду.
Відносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та «Правилами користування електричною енергією для населення» (ПКЕЕН), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України за №1357 від 26 липня 1999 року, «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562.
Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.
Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Крім того, статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Відповідно до п. 28 Правил передбачено, що у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність.
Пункт 48 ПКЕЕН та п. 18 договору визначає - споживач несе відповідальність згідно з законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У разі задоволення позову, судовий збір стягується із відповідача.
Судом також встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно платіжного доручення від 07 серпня 2018 року сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн. (а.с. 1).
Так як суд задовольняє позов повністю, судові витрати у справі складають 1762,00 грн. судового збору та у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 142, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 525-526, 611, 626-631, 714 ЦК України, Законами України "Про електроенергетику", "Про ринок електричної енергії" та Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, суд-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПрАТ «Київобленерго» в особі Баришівського РП (розподільчий рахунок 26030307734279 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669) суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 8593 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто три) гривні 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПрАТ «Київобленерго» в особі Баришівського РП (п/рахунок 26003010517308 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23243188) попередньо сплачений судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Баришівський районний суд Київської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Баришівського
районного суду О. Д. Лисюк
Повний текст судового рішення виготовлено
21.01.2019 року
Судове рішення № 79353112, Баришівський районний суд Київської області було прийнято 21.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 355/1577/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: