Ухвала суду № 79353063, 23.01.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3174/18

Провадження № 2/361/372/19

23.01.2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Бас Я.В., Сулоєвої А.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства ”Київський страховий дім”, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, МТСБУ про відшкодування збитків завданих джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Гагаріна, 5/2 к. 21. На вирішення експерту поставити наступне питання: який розмір матеріального збитку завдано власникові автомобіля НОМЕР_1 у результаті його пошкодження під час ДТП станом на дату його відновлювального ремонту 22 січня 2016 року?

Інші учасники справи в судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з поданими матеріалами, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Таким чином, заслухавши думку представника позивача, суд вважає необхідним призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу та направити для її проведення матеріали цивільної справи, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки і техніки.

У зв’язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства ”Київський страховий дім”, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, МТСБУ про відшкодування збитків завданих джерелом підвищеної небезпеки, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення експерту поставити питання:

-Який розмір матеріального збитку завдано власникові автомобіля НОМЕР_1 у результаті його пошкодження під час ДТП станом на дату його відновлювального ремонту 22 січня 2016 року?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Гагаріна, 5/2 к. 21, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Г. Радзівіл