Вирок № 79352778, 23.01.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7571/17

Провадження № 1-кп/344/117/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої-судді: Деркач Н.І.

секретаря: Струк Л.М.

з участю прокурорів: Харуна Ю.В., Поповича Н.М.

захисника : Булін-Соколової Т.С.

потерпілих : ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта: НОМЕР_13, виданий 09.02.1999 року Тисменицьким РВ УМВС України , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця смт. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, на утриманні дитина інвалід 3-ї групи ,раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

09 січня 2017 року близько 13.30 годин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вулиці Є.Коновальця в м. Івано-Франківську у напрямку перехрестя із вул. С.Петлюри. В салоні автомобіля він перевозив пасажира ОСОБА_4, який сидів на передньому сидінні. В той час зустрічною смугою назустріч ОСОБА_6 автомобілем НОМЕР_3 рухався водій ОСОБА_3 Проїзна частина дороги була вкрита снігом та ожеледдю. Водій ОСОБА_6 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним , унаслідок чого на слизькому покритті проїзної частини втратив керування транспортним засобом, неподалік будинку № 220 виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив зіткнення із зустрічним автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT під керуванням ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_6 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України: п. 1.2 згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 2.3.6) відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.11.2, згідно якого на дорогах які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об»їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом;

п.11.4, відповідно до якого на дорогах із двостороннім рухом , які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

п. 12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення у вигляді закритого перелому внутрішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу, а пасажир автомобіля DAEWOO SENS ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості , як таких, які викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечним для життя в момент спричинення у вигляді закритого двобічного перелому нижньої щелепи зі зміщенням уламків( в ділянці тіла зліва та в ділянці правого суглобового відростка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред'явленому обвинуваченні не визнав. Пояснив суду, що 09 січня 2017 року близько 13.30 годин він керував автомобілем НОМЕР_2, рухався по вулиці Є.Коновальця в м. Івано-Франківську у напрямку перехрестя із вул. С.Петлюри. В салоні автомобіля він перевозив пасажира ОСОБА_4 , який сидів на передньому сидінні пасажира. Ззаді сиділа дружина потерпілого . Дорога була вкрита снігом та ожеледдю. Він рухався в лівій смузі руху по своїй полосі, з швидкістю 50 км/год. Видимість дороги була нормальна. Раптово відчув удар з-заді і більше нічого не пам'ятає. До свідомості прийшов в лікарні через добу. Однак, нічого пригадати не може. Просить відмовити в задоволенні цивільного позову, оскільки не визнає себе винним. Просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році», так як має на утриманні дитину інваліда 3-ї групи довічно - ОСОБА_9-ІНФОРМАЦІЯ_5 та звільнити його від призначеного покарання. Наслідки застосування Закону йому роз'яснені та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 09 січня 2017 року близько 13.30 годин він керував автомобілем НОМЕР_3, рухався напрямку села Черніїв з швидкістю руху не більше 50 км/год. в своїй правій смузі руху. Дорожнє покриття було погане, сніг, ожеледиця. Перед ним не було жодного автомобіля. Приблизно за п'ять метрів побачив автомобіль під керуванням обвинуваченого. Миттєво автомобіль під керуванням обвинуваченого виїхав на його смугу руху , відбулося зіткнення автомобілів. Категорично заперечує пояснення обвинуваченого в тій частині , що з-заді його вдарив інший автомобіль, оскільки жодних автомобілів позаду обвинуваченого не було. На тій ділянці дороги в момент зіткнення були тільки два їхні автомобілі. На даний час йому нічого не відшкодовано. Просить задоволити в повному обсязі його позовні вимоги. Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Страхова Комапанія «Провідна» на його користь - 5378 гривень 58 коп. витрат на лікування; 99 500 гривень матеріальної шкоди; 268 грн. 93 коп. моральної шкоди; 3000 гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_6 на його користь - 219 728 гривень матеріальної шкоди; 29731 грн. 07 коп. моральної шкоди; 3000 гривень витрат на правову допомогу, а всього разом - 252 459 гривень 07 коп. Не наполягає на суворому покаранні обвинуваченому.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 09 січня 2017 року близько 13.30 годин він їхав в автомобілі з обвинуваченим, сидів на передньому сидінні пасажира, на задньому сидінні сиділа його дружина. Дорога була слизька, тому ОСОБА_6 їхав дуже повільно. Моменту зіткнення не бачив, бо говорив з дружиною, яка сиділа ззаді. На якій смузі руху відбулося зіткнення також не може сказати. Удар прийшовся в праву частину автомобіля, з того боку де він сидів. Цивільного позову він не заявляв. Претензій до обвинуваченого немає. Щодо покарання покладається на розгляд суду.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що 09.01.2017 року близько 13.30 годин він їхав на своєму автомобіль в напрямок аеропорту. Дорожнє покриття було погане, була ожеледь, тому рух був повільний, не більше 50 км/год. За 100 метрів перед ним рухався автомобіль «ДЕО». Бачив як автомобіль «ДЕО» розвернуло на дорозі і сталося ДТП. Причини зіткнення автомобілів йому невідомі.

Представник СК «Провідна» в судове засідання не з'явився. Подав суду заперечення , відповідно до якого просить розглянути справу за відсутності представника. Вказує, що ПрАТ «СК Провідна» може відшкодувати метаріальну шкоду в межах ліміту відповідальності у розмірі 99 500 гривень, витрат на лікування у розмірі 5 378 гривень 58 коп., моральну шкоду 269 грн. 93 коп., що підтверджено доказами.

Вина обвинуваченого доводиться сукупністю досліджених письмових доказів.

Відповідно витягу з кримінального провадження № 12017090010000113 (а.п.180-181) внесеного до ЄРДР 09.01.2017р. , 09 січня 2017 року, близько 14 год. водій автомобіля НОМЕР_5, рухаючись проїзною частиною дороги по вул. Є.Коновальця в напрямку вул. Петлюри в м. Івано-Франківську, не обрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Фольцваген Пассат» р.н. НОМЕР_3. Під час ДТП водії автомобілів отримали тілесні пошкодження, а також пасажири автомобіля марки «Део Сенс» ОСОБА_11 та ОСОБА_4.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.01.2017р, схеми до протоколу огляду місця події від 09.01.2017 р. та фототаблиці до нього (а.п. 183-194), огляд місця події розпочато о 14 год.30 хв., закінчено о 16 год. 00хв. Слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області Мартюшев І.Є. в присутності понятих ОСОБА_13, ОСОБА_14 та за участю спеціаліста ОСОБА_15 провели огляд місця події із застосування цифрового апарату марки «Сanon». Проведеним оглядом встановлено, що місцем огляду є ділянка проїзної частини дороги вул. Є.Коновальця в м. Івано-Франківську. Безпосереднім місцем огляду є ділянка дороги поряд із будинком №220. Огляд проводився із сторони вул. Петлюри в напрямку с. Красилівка. Рух вказаною ділянкою дороги здійснюється в двох зустрічних напрямках. На момент огляду на асфальтовому покритті мається сніг, асфальтне покриття слизьке, дорожня розмітка не проглядається. Загальна ширина проїзної частини дороги становить 14,2м. Вздовж двох узбіч проїзної частини дороги прилягають пішохідні доріжки. Далі по ходу огляду передньою частиною в напрямку до вул. Петлюри розміщено автомобіль НОМЕР_7. Даний автомобіль переднім правим колесом по ходу огляду розміщений на відстані 6,5 м. від правого краю проїзної частини дороги. Відстань від заднього правого колеса до ЛЕП №80, становить 2,65?5,7м. Далі по ходу огляду на правому узбіччі, передньою частиною до огорожі будинку № 220 по вул. Є.Коновальця, розміщено автомобіль марки «Фольцваген Пассат» р.н. НОМЕР_3. Відстань від заднього правого колеса до початку проїзної частини дороги становить 1,1 м.. Відстань від заднього лівого колеса до початку проїзної частини дороги становить 0,2 м.. Відстань від переднього лівого колеса до ЛЕП №80 становить 1,2?1,9м. Відстань від заднього правого колеса автомобіля марки «Део Сенс», по ходу огляду до переднього лівого колеса автомобіля марки «Фольцваген Пассат» становить 0,65?7,2м. Між задніми частинами автомобілів мається на сніговому покритті проїзної частини дороги ділянку осипу уламків скла, пластику, розміром 13,7 ?10,7 м. Лівий край осипу пластику та скла до правого краю проїзної частини дороги на відстані 04,8м. Від переднього лівого та заднього коліс автомобіля марки «Део Сенс» на сніговому покритті маються численні переривчасті сліди юзу. На відстані від ЛЕП №80, 4,05?3 м мається слід юзу загальною довжиною 2,5м. Під задньою частиною автомобіля марки «Део Сенс» та автомобіля марки «Фольцваген Пассат» на сніжному покритті наявні осипи грунту. Від моторного відсіку автомобіля марки «Део Сенс» на сніговому покритті мається ділянка витікання паливних матеріалів. Зовнішнім візуальним оглядом на автомобілі марки «Део Сенс» маються наступні пошкодження: передній бампер, решітка радіатора, капот, ліве та праве передні крила, деформовано моторний відсік, деформовано передні та задні праві двері, лобове скло, деформовано дах автомобіля, зігнуто кріплення правого переднього колеса, диск повітря в шині відсутній. В салоні автомобіля деформована панель приладів, тріщина в задньому бампері з права. На автомобілі марки «Фольцваген пассат» р.н. НОМЕР_8 наявні наступні пошкодження: в салоні автомобіля спрацювали передні подушки безпеки, передній бампер, решітка радіатора, переднє ліве крило, моторний відсік, лобове скло, передня та задня ліві дверцята, передні фари. Огляд місця події проводився в денну пору доби за умов природного освітлення, заяв та зауважень не надходило.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 09.01.2017р. (а.п. 195), ОСОБА_3 надав добровільну згоду працівникам поліції на вилучення, зберігання, огляд з правом доступу та проведення необхідних експертних досліджень з його транспортним засобом марки «Фольцваген Пассат» р.н. НОМЕР_3, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди 09.01.2017р.

Згідно заяви ОСОБА_6 від 09.01.2017 р. (а.п. 196), ОСОБА_6 надав добровільну згоду працівникам поліції на вилучення, зберігання, огляд з правом доступу та проведення необхідних експертних досліджень з його транспортним засобом марки «Део Сенс» р.н. НОМЕР_9, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди 09.01.2017р.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 09.01.2017р. (а.п.197) автомобілі НОМЕР_2 та VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний № НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017090010000113 та передано на зберігання в Івано-Франківський ВП ГУНП.

Відповідно до висновку експерта № 4.2-5/17 від 03.04.2017 р. ( а.п. 201-204) на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система автомобіля марки DAEWOO SEANS реєстраційний номер НОМЕР_7 знаходилась у стані відмови. На момент експертного огляду та дослідження рульове керування автомобіля марки DAEWОО SEANS реєстраційний номер НОМЕР_7 знаходилось у стані відмови. Несправності робочої гальмівної системи пов'язані із розламом гальмівного бачка та рульового керування пов'язані із блокуванням правого переднього колеса, не носять експлуатаційного характеру, а виникли в результаті розвитку ДТП, тобто при дії на них значних по величині зусиль ударного характеру, не є наслідком конструктивних недоліків систем або порушенням правил їхньої експлуатації, а тому водій не мав можливості їх виявити до настання ДТП.

Відповідно до висновку експерта № 4.2-5/17 від 03.04.2017 р. ( а.п.208-212), на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система автомобіля марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходилась у працездатному стані. На момент експертного огляду та дослідження рульове керування автомобіля марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходилось у працездатному стані. Враховуючи те, що на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_3, знаходились у працездатному стані, несправностей (невідповідностей вимогам ПДР) виявлено не було.

Згідно протоколу тимчасового вилучення документів від 10.03.2017р. (а.п. 217) слідчий Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Маланчин Л.Е.тимчасово вилучив документи, а саме медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_17 №120, три рентгенограми.

Згідно протоколу тимчасового вилучення документів від 17.03.2017р. (а.п.220) слідчий Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Маланчин Л.Е. тимчасово вилучив документи, а саме медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4С №33217, дві рентгенограми.

Відповідно до висновку експерта № 135 від 14.04.2017р. ( а.п.223-224), на підставі наданих медичної карти стаціонарного хворого №120 Івано-Франківської МКЛ №1, завіреної ксерокопії карти виїзду швидкої медичної допомоги №2299, рентгенограми №541-2, на ім'я ОСОБА_3, експерт приходить до наступних висновків: у зв'язку з тим, що рентгенограма правого гомілково-ступеневого суглобу лікарем-рентгенологом не описана, ОСОБА_3 лікарем невропатологом або хірургом не обстежений, медична карта амбулаторного хворого з даними до травми 09.01.2017 року не надана, після звернення до МКЛ № 1 ОСОБА_3 амбулаторно не лікувався, вирішити питання про наявність, характер, давність та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у нього, немає можливості.

Відповідно до висновку експерта № 299/135-Д від 14.04.2017 р. ( а.п. 223-224), на підставі даних висновку експерта № 135 від 15.03.2017р., наданих медичних документів на ім'я ОСОБА_3, експерт приходить до таких підсумків: в медичних документах на ім'я ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження : закритий перелом внутрішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу, який утворився від дії тупого твердого предмету, може відповідати терміну вказаному у постанові і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

Відповідно до висновку експерта № 29 від 05.05.2017 р. ( а.п. 230-231), на підставі даних медичних документів (медичної карти стаціонарного хворого №33217, рентгенограми (на фотопапері) та завіреної ксерокопії карти виїзду швидкої медичної допомоги) на ім'я ОСОБА_4, експерт приходить до таких підсумків. В наданих медичних документах вказані тілесні ушкодження: закритий двобічний перелом нижньої щелепи зі зміщенням уламків (в ділянці тіла зліва та в ділянці правого суглобового відростка), який може відповідати терміну, вказаному в постанові, утворився від дії тупого твердого предмета, і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких які викликали тривалий розлад здоров'я, і не є небезпечним для життя в момент спричинення.

Відповідно до висновку експерта № 4.2-190/17 від 15.05.2017 р. ( а.п.235-237), виходячи із зафіксованої слідової інформації у протоколі огляду місця події від 09.01.2017 року, схемі та фототаблиці до нього та пошкодженнях на автомобілях, експерт прийшов до висновку про те, що зіткнення автомобіля марки Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_7 із автомобілем НОМЕР_3 відбулося на проїзній частині дороги вул. Є. Коновальця, що у м. Івано-Франківську, в місці початку сліду колеса автомобіля марки Daewoo Sens, який зафіксований на проїзній частині дороги, безпосередньо біля лівої частини автомобіля та закінчується даний слід біля його правого переднього колеса (однак довжина даного сліду та координати початку у протоколі огляду місця події та схемі до нього незафіксовані). Встановити місце зіткнення транспортних засобів в абсолютних величинах експертним шляхом не видалось можливим, у зв'язку із не зазначенням у протоколі огляду місця події та схемі до нього довжини та координат початку сліду колеса автомобіля марки Daewoo Sens, який зафіксований біля його лівої частини та закінчується біля його правого переднього колеса.

Згідно постанови про передачу речового доказу на зберігання від 28.02.2017 року (а.п.238) автомобіль НОМЕР_3 передано на зберігання ОСОБА_3

Згідно повідомлення про підозру від 07.06.2017 року (а.п.239) ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно вимоги УІЗ ГУНП в Івано-Франківській області (а.п. 242) ОСОБА_6, раніше не судимий.

Згідно характеристики ОСОБА_6 (а.п.243 ) № 576 від 12.04.2017р. виданої Виконавчим комітетом Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_6 за час проживання в селі зарекомендував себе з позитивної сторони, працьовитий, скромний, ввічливий в поводженні зі старшими, користується авторитетом. З боку виконкому сільської ради зауважень до нього немає.

Згідно довідки Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру №01-7/753 від 20.04.2017р. (а.п. 245) ОСОБА_6 на диспансерному обліку в Івано-Франківському ОНД з приводу наркологічних захворювань не перебуває.

Згідно довідки Обласної психоневрологічної лікарні від 11.04.2017р. (а.п.246) ОСОБА_6, за медичною допомогою не звертався та на обліку не перебуває.

Згідно відповіді Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру №01-7/182 від 01.02.2017р. (а.п. 247), в крові ОСОБА_6, етиловий спирт не виявлено (дослідження №74 від 10.01.2017р.), в крові ОСОБА_3, етиловий спирт не виявлено (дослідження №89 від 11.01.2017р.)

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_14 на утриманні обвинуваченого перебуває син ОСОБА_9 -ІНФОРМАЦІЯ_5, який є інвалідом 3-ї групи довічно.

Відповідно до досудової доповіді від 29.11.2017 року, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 в тій частині, що причиною зіткнення автомобілів міг бути удар іншого автомобіля в задню частину автомобіля ДЕО яким він керував спростовується показами потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_10 та висновками експертиз щодо наявних ушкоджень транспортних засобів.

Таким чином , оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного .

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, є інвалідом 3-ї групи, має на утриманні дитину інваліда, думку потерпілих щодо покарання.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст. 286 ч.1 КК України у виді штрафу з позбавленням права керувати транстпортними засобами.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний потерпілого ОСОБА_3 слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи , а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до представлених суду доказів, потерпілий ОСОБА_3 з 09.01.2017 року по 11.06.2017 року знаходився на лікуванні, витратив кошти на придбання ліків в сумі 5378 грн. 58 коп., що підтверджено випискою з історії хвороби, випискою з медичної картки ОСОБА_3, чеками на придбання ліків.

Між власником джерела підвищеної небезпеки ОСОБА_6 та Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , що посвідчений страховим полісом №АЕ/7189870. Відповідно полісу страхування страхова сума за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю - 200 000 гривень, шкода, заподіяна майну - 100 000 гривень. Франшиза - частина збитку, що не відшкодовується страховиком - 500 грн.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик здійснює відшкодування шкоди, пов'язаної з лікуванням потерпілого, тому матеріальну шкоду в сумі 5378, 58 коп. слід стягнути з «Страхової Компанії «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_3

Після ДТП автомобіль НОМЕР_3 зазнав пошкоджень з вини обвинуваченого. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 20.03.2017 року № 57 вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3 становить 460316, 99 гривень, що перевищує його ринкову вартість, яка становить 317528 грн.

До задоволення підлягає вимога ОСОБА_3 про стягнення в його користь ринкової вартості автомобіля НОМЕР_3 до дорожньо-транспортної пригоди, що складає 317 528 гривень. Для евакуації транспортного засобу ОСОБА_3 витратив 1700 гривень, що підтверджено квитанціями .

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Від дій обвинуваченого потерпілий отримав тілесні ушкодження, зазнав фізичного болю , певних незручностей, порушено нормальний спосіб життя, змушений був лікуватися, страх, переживання. Тому до задоволення підлягає позовна вимога потерпілого про стягнення моральної шкоди з Приватного акціонерного товариства « Страхова Комапанія «Провідна» в сумі 268грн. 93 коп., з обвинуваченого ОСОБА_6- 29731 грн. 07 коп. моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання - у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 8500 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного основного та додаткового покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволити. Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Страхова Комапанія «Провідна» (03049 м. Київ Повітрофлотський проспект, 25 код ЄДРПОУ 23510137 ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_12) - 5378 гривень 58 коп. витрат на лікування; 99500 гривень матеріальної шкоди; 268 грн. 93 коп. моральної шкоди; 3000 гривень витрат на правову допомогу, а в сього разом - 108147 (сто вісім тисяч сто сорок сім) гривень 51 (п'ятдесят одну) копійку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_12) - 219 728 гривень матеріальної шкоди; 29731 грн. 07 коп. моральної шкоди; 3000 гривень витрат на правову допомогу, а в сього разом - 252459 (двісті п'ятдесят дві тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 07 (сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави отримувач: УК у місті Івано-Франківську Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998; код отримувача (ЄДРПОУ): 37952250; рахунок: 31118115009002; код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 2572,15 гривень витрат за проведення експертиз.

Речові докази: автомобіль марки DAEWОО SEANS реєстраційний номер НОМЕР_7 (а.п. 197) - повернути власнику ОСОБА_6;автомобіль марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_3(а.п. 197), вважати повернутим власнику ОСОБА_3 (а.п.238).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач