Постанова № 79352044, 23.01.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1686/17

Провадження № 1-кп/487/350/19

УХВАЛА

23.01.2019 року м.Миколаїв

Заводського районного суду м.Миколаєва у складі:

Головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю прокурора Кириленко Є.В.,

захисника: Гуденко Є.А.

секретаря судового засідання: Ільченко Н.П.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпіого: ОСОБА_3.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №12017150030000363 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст.. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №12017150030000363 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України

У судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У судовому засіданні захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст..291 КПК України, з наступних підстав:

- обвинувальний акт не містить викладення фактичних обставин кримінально правопорушення, які прокурор та слідчий вважають встановленими та формулювання обвинувачення.

З урахуванням зазначеного, обвинувальний акт є неконкретним, відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення порушує право обвинуваченого на захист.

Також зазначив, що після повернення обвинувального акту прокурору згідно ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.08.2018 року, залишеної без змін ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11.10.2018 року, в порушення положень ст..294 КПК України, не було подовжено строк досудового розслідування, та процесуальні дії було вчинено не уповноваженою особою.

Обвинувачений підтримав, клопотання свого захисника.

Потерпілий просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотання захисника вирішити на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілих суд приходить до наступного:

Відповідно до змісту ст. 283, ч. 2 п. 3, ст. 291 КПК України, обвинувальний акт є остаточним процесуальним документом досудового слідства в якому викладається суть і підстави обвинувачення, визначається юридична оцінка та кваліфікація дій обвинуваченого.

Вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, визначено ст.291 ч.2 КПК України.

З аналізу положень ст. 291 КПК України слідує, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як слідує із тексту обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст..186 ч.2 КК України, а саме: у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст..187 ч.2 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному з насильством небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб

Таким чином, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону про кримінальну відповідальність.

З урахуванням встановленого, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника Гуденко Є.А. та повернення обвинувального акту прокурору, оскільки викладені ним твердження, щодо порушення при досудовому розслідуванні вимог КПК України, вчинення процесуальних дій не уповноваженими особами та поза межами досудового розслідування, не у унеможливлюють вирішення питання призначення обвинувального акту до розгляду, а підлягають перевірці у ході судового розгляду. .

Також суд керується практикою Європейського суду з прав людини по застосуванню ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку, Та вважає, що необґрунтоване повернення обвинувального акту прокурору, порушує право обвинуваченого постати перед судом без невиправданої затримки.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання обвинуваченому запобіжного заходу - відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника Гуденко Є.А.- відмовити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 січня 2019 року 09-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк