Рішення № 79351843, 19.12.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6734/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Кавацюка В.І.

при секретарі Павлишин К.І.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 «Компанія з управління активами

«Прімоколект-Капітал»

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У серпні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», що є правонаступником публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі ОСОБА_1 Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ПАТ «Універсал Банк», позивач, банк) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в суми заборгованості за кредитним договором, яка становить 189 595,20 грн. та судового збору в сумі 2 843,93 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, про те, що 27 лютого 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №CL21922. У тимчасове користування на умовах кредитного договору банк надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 7300 дол.США, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором (рівними платежами щомісячно), з кінцевим терміном погашення не пізніше 25.02.2015 року, зі сплатою 24% річних.

27 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_3 в якості забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором укладено договір поруки №CL16446, відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 зобов’язується відповідати перед банком солідарно з відповідачем ОСОБА_2 в повному обсязі.

Банк свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

В порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач не виконав свої зобов’язання – припинив вносити платежі, передбачені умовами кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У зв’язку з припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором станом на 14.11.2016 року в сумі 189 595,20 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту – 179 836,66 грн., заборгованість по відсотках – 9 689,47грн., заборгованість по штрафних санкціях (пені) – 69,07грн., заборгованість по комісії – 0,00грн.

14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №UB-OP/16-132.

Згідно Договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ОСОБА_1 «Компанія з управління активами» «Прімоколект-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_2

Після укладення договору відступлення, ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» була здійснена низка заходів щодо врегулювання спору у досудовому порядку.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 14.08.2018 року складає 189 595,20 грн.

На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

У ході судового розглядом позивач ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уточнили позов та просили винести рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL21922 від 27 лютого 2008 року в сумі 189 595,20 грн. лише з відповідача ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав заяву про згоду на розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 19 грудня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із укладеного кредитного договору №CL21922 від 27 лютого 2008 року ПАТ «Універсал Банк» надало відповідачу ОСОБА_2 кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 7300 дол.США, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором (рівними платежами щомісячно), з кінцевим терміном погашення не пізніше 25.02.2015 року, зі сплатою 24% річних .

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 26 травня 2011 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № CL21922 від 27 лютого 2008 року в сумі 7 411,84 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку – 58 775,89 грн.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою ст.625 ЦК України, оскільки зобов’язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст.526, 599 ЦК України.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ОСОБА_1 «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_2

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Однак відповідач не виконує умови договору, через що виникла заборгованість в сумі 189 595,20 гривень, а саме: заборгованість по тілу кредиту – 179 836,66 грн., заборгованість по відсотках – 9 689,47грн., заборгованість по штрафних санкціях (пені) – 69,07грн.

Дані обставини стверджуються долученими до справи копіями кредитного договору №CL21922 від 27 лютого 2008 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором, договором про відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, вимогою про погашення заборгованості, витягом з акту приймання передачі реєстру боргових зобов’язань від 11 листопада 2016 року до Договору відступлення права вимоги, анкетою-заявою на отримання кредиту, індивідуальними умовами надання та погашення кредиту, графіком щомісячних платежів та іншими доказами по справі.

У зв’язку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 189 595,20 гривень заборгованості за кредитним договором, а також стягнути 2 843,93 грн. витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 82, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 189 595,20 грн. (сто вісімдесят дев’ять тисяч п’ятсот дев’яносто п’ять гривень двадцять копійок) заборгованості за кредитним договором № CL21922 від 27 лютого 2008 року та 2 843,93 грн. (дві тисячі вісімсот сорок три гривні дев’яносто три копійки ) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал», адреса місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 36676934, р/р №265001581, МФО 380805;

відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 79058, АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде складено 21 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4