Ухвала суду № 79351808, 23.01.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10785/16-к

У Х В А Л А

судового засідання

«23» січня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

учасники судового провадження:

прокурор Потупа І.Я.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник обвинуваченого адвокат Яшин В.Ю.

потерпілий ОСОБА_3

представник потерпілих

(ОСОБА_3, ОСОБА_4.) адвокат ОСОБА_5

1кп/466/504/16-к

466/10785/16-к

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140090000643 від 14 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 140 КК України ,-

встановив :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримільного провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №12014140090000643 від 14.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.140 КК України, які 28.12.2018 року надійшли з Львівського апеляційного суду.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 02.11.2017 року ОСОБА_1 комунальної третьої міської лікарні м. Львова завідувача акушерським відділенням лікаря акушера-гінеколога визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України та стягнуто з лікарні на користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Ухвалою Львівського Апеляційного суду 18.12.2018 року вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 02.11.2017 року скасовано та призначено новий розгляд у Шевченківському районному суді м. Львова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2018 року визначено головуючого суддю Федорову О.Ф.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 28 грудня 2018 року судове засідання призначене на 23.01.2019 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Яшин В.Ю. заявив клопотання про повернення обвинувального акту складеного 12.12.2016 року, з підстав передбачених ст.291КПК України, в якому зазначає, що обвинувальний акт не містить даних про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, про те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, тобто за статтею яка передбачає кримінальну відповідальність лише у випадках заподіяння тяжких наслідків, тобто у випадку заподіяння шкоди життю чи здоров'ю особі. Також зазначає, що обвинувальний акт не містить дійсної інформації про місце народження обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки в паспорті громадянина України чітко зазначено, що місце його народження є Нижній Тагіл Свердловської області, про те у обвинувальному акті вказано, місце народження є Російська Федерація, проте коли обвинувачений ОСОБА_1 народився, держави з такою назвою не існувало. Також звертає увагу на те, що викладені у обвинувальному акті обставини прямо порушують презумпцію невинуватості ОСОБА_1, оскільки, без вироку суду, вказується як доведений факт, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 140 КК України. Просить обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014140090000643 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України повернути прокуророві у зв'язку з його не відповідністю вимогам КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію захисника, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор заперечив, щодо задоволення поданого клопотання, вважає його не обґрунтованим та безпідставним, оскільки вирішення питання про повернення обвинувального акту, суд розглядає на стадії підготовчого провадження.

Потерпілий ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання.

Представник потерпілих (ОСОБА_4,та ОСОБА_3 ) адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те що:

- в обвинувальному акті міститься інформація про моральну шкоду;

- заявлений цивільний позов так як настали тяжкі наслідки злочину, оскільки померла малолітня дитина,

- щодо місця народження ОСОБА_1, це можна встановити під час з'ясування анкетних даних в судовому засіданні.

Щодо твердження сторони захисту обвинуваченого, що в обвинувальному акті міститься твердження про скоєння злочину, то відповідно до вимог КПК України обвинувальний має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження по заявленому клопотанню, з'ясувавши обставини, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, Вичерпні вимоги до обвинувального акту містяться в ст. 291 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. При цьому обвинувачення, як передбачає п.13 ч.1 ст.3 КПК України є твердження про вчинення певною особою діяння передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому приписами КПК України.

Зокрема п.5 ч.2 ст.291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) КК України та формулювання обвинувачення.

Підстави для повернення обвинувального акту прокуророві, визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу та лише на стадії підготовчого провадження. Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключну підставу для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

На думку суду обставини, на які посилається сторона захисту, як на підставу для повернення даного обвинувального акту є безпідставними та мають бути встановлені або спростовані саме на стадії судового розгляду і не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

Доведеність чи недоведеність обставин, викладених в обвинувальному акті, суд визначає при розгляді справи по суті та дослідженні доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 8, 9, 26, 36, 219, 294, 314, 337 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Яшина В.Ю. про повернення прокуророві Львівської області обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140090000643 від 14 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 140 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова