Постанова № 79351551, 22.01.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/7165/18

пр.№ 3/464/73/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого (студент), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 грудня 2018 року о 00.50 год. по вул.Стуса, 57 у м.Львові здійснював керування автомобілем марки «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

При розгляді справи, ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні заперечив та пояснив, що 09.12.2018 він не здійснював керування транспортним засобом, проте знаходився в автомобілі, який був зупинений полісменами. Оскільки автомобіль марки «BMW 318» належить йому, тому спілкування з інспекторами поліції також вів він. Як наслідок останні, маючи підозри щодо вживання ним алкогольних напоїв, попросили його пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального приладу - алкотестера, на що він погодився. Показники алкотестера «Drager Alkotest 6820» виявились позитивними, а саме результати тесту склали 1,22% проміле. Він намагався переконати полісменів у тому, що він фактично не здійснював керування автомобілем, проте, інспектор без жодних пояснень, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, не врахувавши його зауваження та заперечення.

Захисник особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 при розгляді справи клопотала про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, покликаючись на те, що ОСОБА_1 фактично не здійснював керування транспортним засобом, а питання про справжнього водія автомобіля інспекторами поліції не досліджувалось, останні фактично склали протокол щодо володільця-користувача транспортного засобу.

Дослідивши представлені на розгляд матеріали справи, проходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 400018 від 09.12.2018, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; квитанцією (роздруківкою) з результатами проходження огляду з використанням спеціального приладу - алкотестера «Drager Alkotest 6820» № 929 від 09.12.2018; наявними в матеріалах письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НР № 460077 від 09.12.2018; матеріалами відеофіксації з нагрудних знаків інспекторів під час складення та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Так, зокрема, із оглянутого судом відеозапису із нагрудних камер інспекторів УПП у Львівській області вбачається, що на місці зупинки автомобіля марки «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1, працівниками поліції у водія ОСОБА_1, який здійснював керування згаданим транспортним засобом, було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із порожнини рота, порушення мовлення, порушення координації рухів), про що йому було повідомлено та відповідно запропоновано пройти медичний огляд на встановлення стану сп'яніння у передбаченому законом порядку. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального приладу - алкотестера. В процесі підготовки приладу для проходження огляду, ОСОБА_1 неодноразово просив інспекторів облишити процедуру проведення огляду та складення адмінматеріалів, оскільки він проїхав лише 100-200 метрів при перепарковані автомобіля і при цьому не почував себе сп'янілим. Працівники поліції наполягли на проходженні огляду та за наслідками продуття ОСОБА_1 алкотестера «Drager Alkotest 6820» були отримані позитивні результати алкогольного сп'яніння (Е-0,21‰). Вже після оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та надання особі такого для ознайомлення і підписання, ОСОБА_1 почав стверджувати, що він взагалі не здійснював керування автомобілем. Вказані обставини чітко зафіксовані на відеокамерах нагрудних знаків інспекторів та жодного сумніву щодо їх достовірності не встановлено. При цьому, ОСОБА_1 та його захисник не змогли пояснити суду розбіжності у позиції щодо факту керування чи не керування транспортним засобом.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 та його захисника вважаю їх такими, що дані лише з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки такі їхні пояснення не підтверджені жодними фактичними даними та суперечать встановленим обставинам справи, що підтверджені наведеними вище доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, грубе порушення ним правил дорожнього руху, вважаю, що призначення стягнення (покарання), передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, згідно зі ст.23 КУпАП, буде достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності за дане правопорушення.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р: 31115149013001, банк: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 38008294, ЗКПО: 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку): 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач - Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р: 31211256026001, банк: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, дохід бюджету (ЗКПО): 22030106, МФО (код банку): 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач - Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.