Ухвала суду № 79351314, 23.01.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4452/18

У Х В А Л А

23 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі судової колегії головуючої судді Румілової Н.М., суддів Галайко Н.М., Боровкова Д.О. при секретарі Шиманської І.І., прокурора Бучинської К.П., представника потерпілого ОСОБА_1, захисників Кирилюка В.М., Голеня І.Р., Балуш М.Б., Бенцарука Р.А., перекладача Маркелової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140000000165 від 5.03.2018року за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Судовий розгляд у даному провадженні згідно з протоколу авто розподілу був розпочатий та здійснюються у складі колегії суддів: головуюча суддя Румілова Н.М., судді Галайко Н.М., Боровков Д.О.

В судовому засідання захисник ОСОБА_7 - адвокат Голень І.Р. заявив повторно клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих самих підстав, які були ним заявлені під час вирішення питання про призначення справи до розгляду у підготовчому засіданні 1 жовтня 2018 року. Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

З аналізу вищезазначеної норми слідує, шо обвинувальний акт може бути повернутий прокуророві лише у підготовчому судовому засіданні.

Оскільки, повторне клопотання заявлене саме під час судового розгляду, а також те, що таке подане з тих самих підстав, що і клопотання під час підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для повернення обвинувального акту прокуророві, а відтак у задоволенні зазначеного повторного клопотання захисника Голеня І.Р. слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 315, 342 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити захиснику ОСОБА_7 - адвокату Голеню І.Р. у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Румілова

Судді Д.О. Боровков

Н.М. Галайко