Ухвала суду № 79350567, 18.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.01.2019

Справа № 320/338/19

Провадження № 1-кс/320/340/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,

прокурора - Фурманенко М.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Савона В.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Євтушенка А.С., за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Гончаром Д.С., в кримінальному провадженні № 12019080140000158 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, особу без постійного джерела доходів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

який підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року старший слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Євтушенко А.С., за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Гончаром Д.С., звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з клопотанням в кримінальному провадженні № 12019080140000158 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, з мотивів виниклої в ході раптової сварки на ґрунті сумісного розпиття спиртних напоїв, неприязні до ОСОБА_5, маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, невстановленим в ході досудового розслідування предметом, наніс удари по голові потерпілої ОСОБА_5, заподіявши їй, тим самим, тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виразилась множинними переломами кісток черепа, крововиливами під м'які оболонки та в тканини головного мозку, яка кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та від якої, внаслідок ускладнення її набряком головного мозку, настала смерть потерпілої на місці події.

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019080140000158 від 15 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16 січня 2019 року, о 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

16 січня 2019 року, о 19 годині 33 хвилин, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-Протоколом огляду місця події;

-Протоколом огляду трупа;

-Рапортом про встановлення причини смерті потерпілої;

-Показаннями свідка ОСОБА_6;

-Показаннями свідка ОСОБА_7;

-Показаннями свідка ОСОБА_8;

-Довідкою про результати медичного обстеження підозрюваного на предмет встановлення стану сп'яніння;

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, раніше не судимий, однак, вчинив інкримінований злочин за обтяжуючих обставин - будучи у стані алкогольного сп'яніння, не має достатньо стійких соціальних зв'язків, є достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваному відоме місце проживання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що, з урахуванням характеристики його особи, свідчить про наявність ризику того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що місце події, одночасно, є місцем проживання підозрюваного. На теперішній час триває досудове розслідування, не встановлено всіх обставин події, отже, за місцем проживання підозрюваного можуть зберегтись предмети, що матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні. Отже, з урахуванням характеристики підозрюваного, є підстави вважати перебуваючи на свободі, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років;

Так, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 К України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.

Слідчий вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Оскільки підозрюваний, як було зазначено вище, фактично проживає на місці події та не має достатньо стійких соціальних зв'язків, вважаю, що даний запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а посилить ризик того, що підозрюваний знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні. Відсутність таких осіб, а також достатнього рівня доходів унеможливлює також застосування відносно нього запобіжних заходів у вигляді особистої поруки;

- запобіжний захід у вигляді застави судом може не встановлюватися щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, що, з урахуванням відсутності у підозрюваного будь-яких джерел постійного доходу, унеможливлює застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

Викладене свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, при застосуванні до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Савон В.В. проти задоволення клопотання прокурора заперечували, наполягали щодо обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження прийшов до наступних висновків.

Наявність на час обрання міри запобіжного заходу обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, інкримінованого правопорушення повністю підтверджується наданими суду у судовому засіданні стороною обвинувачення, доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця події;

-Протоколом огляду трупа;

-Рапортом про встановлення причини смерті потерпілої;

-Показаннями свідка ОСОБА_6;

-Показаннями свідка ОСОБА_7;

-Показаннями свідка ОСОБА_8;

-Довідкою про результати медичного обстеження підозрюваного на предмет встановлення стану сп'яніння;

16 січня 2019 року, о 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

16 січня 2019 року, о 19 годині 33 хвилин, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, раніше не судимий, однак, вчинив інкримінований злочин за обтяжуючих обставин - будучи у стані алкогольного сп'яніння, не має достатньо стійких соціальних зв'язків, є достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваному відоме місце проживання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що, з урахуванням характеристики його особи, свідчить про наявність ризику того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що місце події, одночасно, є місцем проживання підозрюваного. На теперішній час триває досудове розслідування, не встановлено всіх обставин події, отже, за місцем проживання підозрюваного можуть зберегтись предмети, що матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні. Отже, з урахуванням характеристики підозрюваного, є підстави вважати перебуваючи на свободі, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

За таких обставин клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчій суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному проваджені, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий суддя вважає, що не має підстав визначати розмір застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Євтушенка А.С., за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Гончаром Д.С., в кримінальному провадженні № 12019080140000158 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяця, але не більше 60 днів, тобто з 16 січня 2019 до 16 березня 2019 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 02 години 40 хвилин 16 січня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23 січня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ