Ухвала суду № 79350543, 22.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.01.2019

Справа № 320/482/19

1-кс/320/375/19

УХВАЛА

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 січня 2019 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Курило А.С. у кримінальному провадженні ЄРДР № 12019080140000195 від 19 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Курило А.С., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Капліною К.О., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів: оригіналу договору про надання фінансового кредиту та застави № 1900052654 від 19.01.2019 року та мобільного телефону марки "Samsung" моделі "Galaxy j6", імей1:НОМЕР_1, імей2: НОМЕР_2, у корпусі золотого кольору, який оформлений як предмет застави за договором про надання фінансового кредиту та застави № 1900052654 від 19.01.2019 року, які знаходяться у ломбардному відділенні № 405 ПТ «Климчук і компанія» «Ломбард Капітал», за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, бульвар 30 років Перемоги, № 1, з можливістю їх вилучення, для подальшого проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 19.01.2019 приблизно о 15 годин 00 хвилини, знаходячись в приміщені магазина, ПП "Макарчук", який розташований за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вул. Гетьманська, 137, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з каси таємно викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy j6", імей1:НОМЕР_1, імей2: НОМЕР_2, у корпусі золотого кольору, вартістю 5200 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», а/н НОМЕР_3, вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, на телефоні був чохол у вигляді бамперу із зображенням «Сови», білого кольору, вартістю 200 гривень, в телефоні знаходився флеш-носій на 16 Гб., вартістю 200 гривень та захисне скло вартістю 225 гривень, своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_4 майнових збитків на загальну суму 5850 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі вищевказаного повідомлення було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140000195 від 19 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5, показав, що мобільний телефон його попрохала закласти до ломбарду знайома на ім'я ОСОБА_3, так як в неї не було з собою ніяких документів. Вона сказала, що телефон належить їй. 19.01.2019, приблизно о 16:00 годині він пішов до відділенні № 405 ПТ «Климчук і компанія» «Ломбард Капітал», за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, бульвар 30 років Перемоги, № 1 та заклав телефон за договором про надання фінансового кредиту та застави № 1900052654 від 19.01.2019.

В ході проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження було долучено копію договору про надання фінансового кредиту та застави № 1900052654 від 19.01.2019 року на ім'я позичальника ОСОБА_5, предметом застави якого є мобільний телефон

марки "Samsung" моделі "Galaxy j6", імей1:НОМЕР_1, імей2: НОМЕР_2, у корпусі золотого кольору.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПТ «Климчук і компанія» «Ломбард Капітал», та знаходяться у ломбардному відділенні № 405 ПТ «Климчук і компанія» «Ломбард Капітал», за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, бульвар 30 років Перемоги, № 1, а саме до:

-договору про надання фінансового кредиту та застави № 1900052654 від 19.01.2019;

-мобільного телефону марки "Samsung" моделі "Galaxy j6", імей1:НОМЕР_1, імей2: НОМЕР_2, у корпусі золотого кольору, який оформлений як предмет застави за договором про надання фінансового кредиту та застави № 1900052654 від 19.01.2019.

Слідчий просить провести судове засідання без участі представників ПТ «Климчук і компанія» «Ломбард Капітал», так як їх завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення проведення повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Таким чином враховуючи, що іншим чином неможливо отримати відомості що мають значення для досудового розслідування; а також, враховуючи те, що вищевказаний ноутбук є майном, яке здобуте в результаті вчиненні злочину тобто речовим доказом по справі та необхідне проведення судової товарознавчої експертизи та інших слідчих дій, в тому числі пред'явлення ноутбуку для впізнання.

Слідчий Мелітопольського ВП в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить зазначене клопотання розглянути у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник ПТ «Климчук і компанія» «Ломбард Капітал», в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 12019080140000195 від 19 січня 2019 року, копіями матеріалів кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України, оригіналу договору про надання фінансового кредиту та застави № 1900052654 від 19.01.2019 року та мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy j6", імей1:НОМЕР_1, імей2: НОМЕР_2, у корпусі золотого кольору, є речовими доказами.

Зважаючи на те, що, вилучення майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи с того, що є достатньо підстав вважати, що вищезазначене майно знаходиться в приміщенні ломбардного відділення № 405 ПТ «Климчук і компанія» «Ломбард Капітал», за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, бульвар 30 років Перемоги, №1, необхідно надати слідчому тимчасовий доступ до вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналу договору про надання фінансового кредиту та застави № 1900052654 від 19.01.2019 року та мобільного телефону марки "Samsung" моделі "Galaxy j6", імей1:НОМЕР_1, імей2: НОМЕР_2, у корпусі золотого кольору, який оформлений як предмет застави за договором про надання фінансового кредиту та застави № 1900052654 від 19.01.2019 року, які знаходяться у ломбардному відділенні № 405 ПТ «Климчук і компанія» «Ломбард Капітал», за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, бульвар 30 років Перемоги, № 1, з можливістю їх вилучення, для подальшого проведення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст.159, 160, 163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Надати слідчому СВ Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Курило Аліні Сергіївні тимчасовий доступ до оригіналу договору про надання фінансового кредиту та застави № 1900052654 від 19.01.2019 року та мобільного телефону марки "Samsung" моделі "Galaxy j6", імей1:НОМЕР_1, імей2: НОМЕР_2, у корпусі золотого кольору, який оформлений як предмет застави за договором про надання фінансового кредиту та застави № 1900052654 від 19.01.2019 року, які знаходяться у ломбардному відділенні № 405 ПТ «Климчук і компанія» «Ломбард Капітал», за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, бульвар 30 років Перемоги, № 1, з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом 5 діб з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: