Постанова № 79350398, 23.01.2019, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/35/19

Провадження №3/319/23/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.3 ст.126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД № 021704, складеного 05 січня 2019 року інспектором СРПП №1 Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 05 січня 2019 року о 15 годині 15 хвилин в с.Гусарка Більмацького району Запорізької області по дорозі між по вул.Зарічна та вул.Крупська, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами до повного погашення заборгованості зі сплати аліментів, керував моторолером ТГА-200 "Муравей" без державного номеру в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.1а та 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1М не з’явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, останній свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю визнав та підтвердив всі обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, 05 січня 2019 року випив 200гр горілки , після чого керував моторолером, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2019 серії БД № 021706 за ч.3 ст.126 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2019 серії БД № 021704 за ч.1 ст.130КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколах про адміністративні правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння № 49 від 05.01.2019року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 20.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, довідкою інспектора сектору превенції Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про відсутність повторності за ст.130 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, та ч.3 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, транспортним засобом керував, не маючи права на таке керування.

Оскільки ОСОБА_1 права керування транспортним засобом не має, він не є водієм, а тому до нього не може бути застосовано позбавлення такого права.

В порядку ч.7 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

З ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, ч. 1 ст.130, ч.3 ст.126, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) гривень на користь держави (рахунок №31119149008001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол серії БД №021704, код ЄДРПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998).

Роз’яснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотирі ) гривні 20 копійок (стягувач Державна судова адміністрація України; 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795; отримувач кошті ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з дня винесення.

Суддя: В.О.Мальований