Ухвала суду № 79350350, 22.01.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3226/17

Пр. 2-п/333/5/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представник заявника: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2017 р. по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 23.10.2017 р. ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даним рішенням позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення було ухвалено у її відсутність, з’явитись в судове засідання 23.10.2017 р. та захистити свої права вона не мала можливості, оскільки перебувала в пологовому будинку з 22.10.2017 р. по 09.11.2017 р. Про ухвалене заочне рішення згодом дізналась лише, коли було відкрито виконавче провадження. Оскаржуване рішення вона отримала лише у вересні 2018 р. Заявниця також значила, що судом при винесенні оспорюваного рішення не враховано, що позивачем не надано доказів на підтвердження, на який саме картковий рахунок надішли кредитні кошти, також, що позивачем неправомірно одночасно нараховані пеня та штраф. На підставі вищезазначеного заявник просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявниці підтримала дану заяву та просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав клопотання про відкладення судового засідання, посилаючись на неможливість з’явитись в зв’язку з перебуванням в іншому судовому засіданні, при цьому на підтвердження поважності неявки до суду належних доказів не надав в зв’язку з чим судом ухвалено про відмову в задоволенні даного клопотання та розгляд заяви за відсутності представника позивача.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, поважність причин неявки відповідача в судове засідання в якому було ухвалено оскаржуване заочне рішення, з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін та для об’єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати дане заочного рішення та з урахуванням положень ст.ст.19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 294, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачаОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2017 р. по цивільній справі №333/3226/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В подальшому розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 25 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 23.01.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова