Ухвала суду № 79349350, 23.01.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_____________________________

У Х В А Л А

про порушення справи про банкрутство

23 січня 2019 року Справа № 923/1054/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участі секретаря Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, код ЄДРПОУ 39394259, пр-т Ушакова, 75, м. Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максібудпроект", код ЄДРПОУ 40927380, вул. Лавреньова, 23, м. Херсон,

про порушення справи про банкрутство,

за участі представників сторін:

від ініціюючого кредитора: Шаповал Д.В., довіреність № 152/9/21-22-10-05-04 від 21.05.2018;

від боржника: не з'явився;

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 26.12.2018 суд прийняв заяву кредитора до розгляду та призначив підготовче засідання на 09.01.2019 року, яке відкладалося через нез'явлення представника боржника та відсутності відомостей про повідомлення його про час розгляду справи.

В судове засідання 23.01.2019 прибув представник ініціюючого кредитора.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, витребуваних судом відомостей не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Арбітражний керуючий Степаненко І.Є., яку було відібрано автоматизованою системою, не надала до суду заяву про згоду на участь у справі про банкрутство, хо відповідно до поштового повідомлення ухвалу суду отримала ще 03.01.2019.

До суду 09.01.2019 електронною поштою надійшла заява від арбітражного керуючого Вербицького О.В. (м. Кривий Ріг) про готовність взяти участь у цій справі про банкрутство у якості розпорядника майна з додатками, що підтверджують повноваження, фах та відсітність обмежень.

Також, 22.01.2019 від арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни (м. Київ) заява про згоду на призначення у цій справі про банкрутство у якості розпорядника майна з відповідними додатками.

Отже, сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд з урахуванням думки представника кредитора розглядає справу за наявними матеріалами, яких суд визнав достатніми для прийняття рішення у даному судовому засіданні, без участі інших учасників справи.

уд розгялядпає СВідповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

В судовому засіданні представник кредитора підтримав заявлені вимоги, просить порушити справу про банкрутство боржника.

Заслухавши представника Головного управління ДФС, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Питання умов і порядку порушення справи про банкрутство регулюються Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Боржником, відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно положень цієї ж ст. 1 Закону грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не включаються зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 11 Закону органи доходів і зборів, що здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) для підтвердження неплатоспроможності боржника додають докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо відповідно до частини 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За заявою органу ДПІ справа про банкрутство порушується у разі неспроможності боржника виконати податкове зобов'язання протягом трьох місяців після встановленого законом строку для його погашення, підтвердженої доказами вжиття заходів щодо його отримання, передбачених Податковим кодексом України, якими є, зокрема, судове рішення про стягнення суми податкового боргу з боржника, що набрало законної сили, інкасове доручення (розпорядження) на безспірне списання коштів з рахунків боржника тощо.

Згідно ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Максібудпроект", є юридичною особою, внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за ідентифікаційним кодом 40927380, отже є суб'єктом підприємницької діяльності та суб'єктом банкрутства.

Відповідно до наданого кредитором розрахунку суми податкового боргу в розмірі 2 377 916,00 грн., що обліковуються за боржником станом на 18.12.2018року.

Виник 30.01.2017 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 2140/1387/18 задоволено позов про стягнення коштів з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю «Максібудпроект», що його обслуговують та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 2 377 916,00 грн., рішення набрало законної сили 22.10.2018, про що стоїть відповідна відмітка.

Отже, сума заявлених кредитором грошових вимог є безспірними, підтверджені належними і допустимими доказами, тому підлягають визнанню судом.

Відповідно до наданих кредитором доказів вбачається, що реалізація вказаного судового рішення щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максібудпроект» суми коштів за податковим боргом контролюючим органом відповідно до вимог пп. 20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України, ст. 95 Податкового кодексу України, глави 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України від 21.01.2004 року №22, та листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 року №1484/12/13-13 «Щодо порядку виконання судових рішень про стягнення з платників податків коштів у рахунок погашення податкового боргу» є неможливою, оскільки згідно бази даних Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у платника відсутні відкриті розрахункові рахунки в установах банків.

Відповідно до наданих кредитором доказів вжитих заходів щодо розшуку майнових активів боржника (а.с. 22-25), належного боржнику майна не виявлено.

Зазначені докази є достатніми для визнання судом факту неплатоспроможності боржника.

Визнаючи боржника неспроможним виконати свої грошові зобов'язання суд враховує, що відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на дату подання кредитором заяви до господарського суду про порушення справи про банкрутство до грошових зобов'язань, які є підставою для порушення справи про банкрутство, включається основне зобов'язання не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати. Не включаються до такого грошового зобов'язання неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Заявлені кредитором вимоги включають основне зобов'язання в сумі 2 377 926,00 гривень - основний борг з податків, яка перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до ст. 209 ГК України у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

За таких фактичних обставин суд вважає встановленими ознаки неплатоспроможності боржника та підстави для порушення справи про банкрутство стосовно боржника.

Згідно ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 212 ГК України до неплатоспроможного боржника застосовуються такі процедури як розпорядження майном боржника та інші. У відповідності до ст. 16 Закону процедура розпорядження майном боржника вводиться у підготовчому засіданні суду, одночасно призначається розпорядник майна.

До суду надійшли заяви від арбітражних керуючих Вербицького О.В. (09.01.2019) та Потупало Н.І. (22.01.2019) про згоду на участь у справі.

Враховуючи думку кредитора, що арбітражний керуючий Вербицький О.В. знаходиться територіально ближще до місцезнаходження боржника, що потягне менші витрати на процедуру, а також наявність у нього інших справ, що є у провадженні суду, суд призначає арбітражного керуючого Вербицького О.В. на посаду розпорядника майна у цій справі.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву кредитора Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, код ЄДРПОУ 39394259, пр-т Ушакова, 75, м. Херсон, задовольнити.

2. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Максібудпроект ", код ЄДРПОУ 40927380, вул. Лавреньова, 23, м. Херсон.

3. Визнати безспірні грошові вимоги кредитора Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в сумі 2 377 916,00 грн.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим заборонити органам стягнення здійснювати стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави.

5. Заборонити боржнику виконання вимог, на які поширюється мораторій.

6. Ввести процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, свідоцтво арбітражного керуючого № 692 від 18.04.2013 року, адреса: вул. Співдружності, 82-4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, Україна, 50084.

7. Встановити розпоряднику майна Вербицькому О.В. оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок заявника.

8. Встановити строк проведення інвентаризації майна боржника, подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та складеного ним реєстру вимог кредиторів - до 22.03.2019 року.

9. Призначити попереднє засідання на 21 березня 2019 року на 10:00 год. яке відбудеться в залі судових засідань № 214 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна,18).

10. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника, оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство, текст якого додати до справи.

11. Ухвалу надіслати заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Вербицькому О.В., органу державної податкової служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, але може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя П.Д. Пригуза