Постанова № 79348857, 22.01.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/39/19

Провадження по справі 3/305/56/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. с. Розтоки, № 843, Рахівського району, Закарпатської області, одруженого, військовозобов?язаного, непрацюючого,

за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 грудня 2018 року, біля 13:00 год., в м. Рахів, на площі Миру, Закарпатської області, з багажного відділення автомобіля, здійснював торгівлю піротехнічними засобами, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Просив його суворо не карати, визнає що вчинив неправильно, та зобов'язується в подальшому такого не робити.

Протоколом серії ГР № 030638 від 28.12.2018, стверджено, що громадянин ОСОБА_1, 28.12.2018, біля 13:00 год., в м. Рахів, на площі Миру, Закарпатської області, з багажного відділення автомобіля, здійснював торгівлю піротехнічними засобами, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З письмового пояснення ОСОБА_1 слідує, що 25 грудня 2018 року, він в м. Чернівці на базарі, придбав для себе піротехнічні засоби які привіз додому. Однак частину з них вирішив продати. Так, 28.12.2018, в м. Рахів, по вул. Миру, здійснював продаж піротехнічних засобів з багажного відділення власного автомобіля.

З протоколів вилучення піротехнічних засобів від 28.12.2018 складених інспектором з КоЗуСДС Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_2 слідує, що e ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 843 Рахівського району, вилучено наступні піротехнічні засоби: феєрферки - "Золотий Дракон" 1 (одна) штука; "Ферія"- "Красная шапочка" - 2 (дві) штуки; "Вalls" 6 (шість) штук; "Коляда" 1 (одна) штука; "Вalls" 1 (одна) штука; питарди "Чорная дробь" 4 (чотири) упаковки; феєрверки - "Magicаl Candle 40 Ball" - 1 (одна штука); "Красная шапочка" - 1 (одна штука); питарди "Чорная Дробь" - 1 (одна штука). Вилучення піротехнічних засобів було проведено у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, яке виразилося в порушенні порядку зберігання, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Як пом'якшуючі відповідальність обставини враховую те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 195-6 КУпАП, в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, з конфіскацією піротехнічних засобів, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним, з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят ) гривень, з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 843, Рахівського району, Закарпатської області в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб, з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк