Вирок № 79348853, 22.01.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/1110/18 Провадження № 1-кп/304/31/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі - Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018070130000196 від 03 травня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувачів - прокурорів Лабик В.В.,

Стефанцова А.М.,

потерпілої - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

його захисника - адвоката Мулеси М.В.,

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений досудовим розслідуванням точний час у лютому 2018 року біля 12.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на території колишнього колгоспу по вул. Шевченка, №24 у с.Раково Перечинського району Закарпатської області, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, шляхом вільного доступу викрав, зрізавши за допомогою заздалегідь підготовленої болгарки, 9 металевих труб довжиною від 5,2 м до 5,27 м, кожна діаметром 110 мм та товщиною стінок 0,5 мм, бувших у користуванні, загальною масою 564,1 кг, які належать потерпілій ОСОБА_3 та вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №11/537 від 19 липня 2018 року становить 8123 грн., які в подальшому на вантажному автомобілі марки «ГАЗ-66» привіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд призначити обвинуваченому найсуворішу міру покарання, однак у випадку відшкодування шкоди у повному обсязі просить обвинуваченого суворо не карати.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» (Case of John Murray v. United Kingdom, Заява 18731/91, рішення від 25 січня 1996 року, статус рішення - остаточне, Reports of Judgments and Decisions 1996-I).

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інформацію, викладену у досудовій доповіді, згідно якої орган пробації прийшов до висновку, що виконання покарання у громаді можливе, навіть за умови здійснення незначних наглядових функцій та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень (а. с. 28-32).

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а. с. 110, 112).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що винному ОСОБА_1 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження вирішуватимуться в порядку ст. ст. 100, 124, 174 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме дев'ять металевих труб наступних розмірів: труба №1 довжиною 5,20 м, труба №2 довжиною 5,23 м., труба №3 довжиною 5,22 м, труба №4 довжиною 5,25 м, труба №5 довжиною 5,27 м, труба №6 довжиною 5,24 м, труба №7 довжиною 5,22 м, труба №8 довжиною 5,26 м, труба №9 довжиною 2,26 м, всі діаметром 110 мм, товщиною стінок 0,5 мм, загальною масою 564,1 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3- такій повернути.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №11/537 від 19 липня 2018 року у розмірі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області (одержувач: УК у м.Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/р 31110115007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 899998).

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2018 року у виді арешту майна - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: Чепурнов В. О.