Рішення № 79348693, 23.01.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/3960/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.01.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 «Європейська агенція з повернення боргів» - звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позов мотивований тим, що 27.07.2015 року між ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №429811005.

14.07.2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги №20170714, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами зазначеними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржником. Відповідно до Реєстру Боржників ОСОБА_3 №1 до Договору про відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 29926,37 гривень. Однак відповідач ОСОБА_2 не виконала свого обов’язку за кредитним договором та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 24826,37 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.34), про причину неявки суду не повідомила.

За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідач не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, керуючись ч.4 ст.223,280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до кредитного договору №429811005 від 27.07.2015 року укладеного між ОСОБА_1 «ФК «ЦФР» та ОСОБА_2Я,, остання отримала кредит в розмірі 12600 гривень, строком на 48 місяців (а.с. 4-6).

Згідно Договору відступлення прав вимоги №20170714 від 14.07.2017 року ТОВ «ФК «ЦФР» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами зазначеними у Реєстрі Боржників (а.с. 16-18).

Відповідно до ОСОБА_4 з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №20170714 від 14.07.2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 29926,37 гривень (а.с. 19).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом.

Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 24826,37 гривень.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до п.1 та 2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання Позичальником ОСОБА_2 умов Договору, а відповідач жодних доказів відсутності у нього заборгованості перед Банком не надав, інших заяв, у тому числі про застосування строків давності, як того вимагає ст.267 ЦК України, до суду не подавав, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №429811005 від 27.07.2015 року у розмірі 24826,37 грн.

У відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1762,00 грн. сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код ЄДРПОУ 35625014, р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500, юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором №429811005 від 27.07.2015 року в розмірі 24826,37 (двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 37 копійок , з яких: 12209,7 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6316,67 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 6300,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачену суму судового збору у розмірі 1762.00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийОСОБА_4