
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"23" січня 2019 р.м.Харків Справа № 922/182/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл" про застосування заходів забезпечення позову у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м.Харків, до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича, м.Харків, про визнання недійсними актів
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м.Харків, 21.01.2019 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича, м.Харків, про визнання недійсними наступних правових актів індивідуальної дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича: постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 03.01.2019 по ВП № 57764304; акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 03.01.2019 по ВП № 57764304; постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 10.01.2019 по ВП № 57764304.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.01.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з порушенням приписів п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 даного кодексу, та надано позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.
Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень 1-го поверху № 66-1-:-66-12, 66-14-:-66-17, 66-17а, 66-18, 66-20 в літ. "А-5", загальною площею 427,1 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, вул.Харківська Набережна, буд. 9, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 672352563101, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл" (код ЄДРПОУ: 38493041).
В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказує, що ним оскаржуються правові акти індивідуальної дії, які порушують право власності позивача. Разом з цим, постанова приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та акт виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу є достатніми підставами для реєстрації права власності на майно позивача за третьою особою, незважаючи на їх оскарження у судовому порядку. Відсутність будь-яких обтяжень на нерухомому майні позивача створює загрозу та надає вільну можливість АТ "Укрсоцбанк" у будь-який момент зареєструвати за собою право власності на спірне нерухоме майно.
Ця обставина, на думку позивача, може істотно ускладнити поновлення його порушених прав та інтересів у разі задоволення позову, оскільки позивач буде вимушений ініціювати нові судові процеси з метою повернення належного йому майна. Тобто невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема, заборонити відповідачу вчиняти певні дії.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ч. 10 ст. 137 ГПК України, заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства.
Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5 та ч. 6 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.
З огляду на положення ст.ст. 13, 74, 80 ГПК України, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
В заяві про забезпечення позову позивачем жодним чином не обґрунтовано наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходів забезпечення позову. Саме лише припущення позивача щодо можливості АТ "Укрсоцбанк" зареєструвати за собою право власності на нерухоме майно не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 74, 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл" про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 23.01.2019.
Суддя Н.М. Кухар
Судове рішення № 79348692, Господарський суд Харківської області було прийнято 23.01.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/182/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: