Рішення № 79348542, 23.01.2019, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2692/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» довіреністю ОСОБА_2 звернувся в суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20694,61 гривень.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 21.05.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 351749883. 14.07.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги, зокрема, до відповідача за вказаним кредитним договором. Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_1 зобов’язався повернути кредит, сплатити проценти за його користування та виконати інші зобов’язання в повному обсязі та в строки, передбачені договором. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов’язання, останній має заборгованість перед банком в розмірі 20694,61 гривень. В зв’язку з вищевказаним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованість за кредитним договором № 351749883 від 21.05.2015 року у вищевказаному розмірі та судові витрати по справі в розмірі 11762 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримує та просить задоволити, проти заочного рішення не заперечує (а. с. 40).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов від нього не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, 21.05.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 351749883 на суму 11092 гривень зі сплатою процентів в розмірі 11,99% річних (а. с. 4-6).

14.07.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги, зокрема, до відповідача за вказаним кредитним договором, що вбачається з реєстру боржників до Договору про відступлення права вимоги (а. с. 19-22).

Про наведене було повідомлено відповідача, що вбачається з відповідного повідомлення від 21.07.17 року (а. с. 17).

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість в розмірі 20694,61 гривень, що включає: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 8931,82 гривень; заборгованість за відсотками в розмірі 1407,09 гривень; заборгованість за платою за управління кредитом в розмірі 4809,70 гривень; пеня в розмірі 5546 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 14-16).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Тобто, навіть за умов неотримання відповідачем повідомлення про передачу права вимоги, останній не звільняється від обов’язку погашення кредиту.

Така правова позиція висловлена Верховним судом України в постанові від 23.09.2015 року по справі № 6-979цс15.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1762 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1050, 1054, 1082 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

рішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження якого за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за кредитний договір № 351749883 в розмірі 20694 гривень (двадцять тисяч шістсот дев’яносто чотири ) гривні 61 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження якого за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) гривні, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3.