Ухвала суду № 79348531, 23.01.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/504/19

1-кс/243/246/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.,

за участю:

прокурора Симонян А.А.,

слідчого Склярової О.М.

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника Агапова П.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 5 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Склярової О.М. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019050510000087 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Черкаське, Слов’янського району, Донецької області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, судимий:

-23.12.2003 Краматорським міським судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України, до виду покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки;

-23.06.2006 Краматорським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 ст. 70 ч. 4 КК України, до виду покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. 27.07.2007 звільнений на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково, невідбутий строк 4 місяці 29 днів;

-31.05.2008 Краматорським міським судом Донецької області за ст. 309 ч. 2 КК України, до виду покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-11.03.2009 Краматорським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України, до виду покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. 18.07.2012 звільнений на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 13 днів;

-28.05.2013 Краматорським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України, до виду покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Дані щодо звільнення відсутні.

-25.10.2018 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до Краматорського міського суду Донецької області.

-09.01.2019 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України до Лозівського міськрайонного суду Харківської області;

-22.12.2018 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України до Ізюмського міського суду Харківської області,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції Склярова О.М. з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов'янської місцевої прокуратури Симонян А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2. Дане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2, будучи особою раніше судимою, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів, повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 09.01.2019 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2 зайшов до приміщення магазину «Дім світла» за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Батюка буд. 50, де у нього раптово виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів, які належить потерпілому ОСОБА_6

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, вважаючи, що його дії залишаються непоміченими, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку не має жодного права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, таємно, умисно, повторно, приблизно о 16 годин 35 хвилин 09.01.2019 року знаходячись на законних підставах у приміщенні магазину «Дім світла» за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Батюка буд. 50, розуміючи протиправний характер своїх дій з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 зайнятий покупцями в іншому залі та не може контролювати збереження свого майна, в приміщенні залу магазину немає сторонніх осіб, де він знаходиться, пройшов за прилавок до касової зони, де за допомогою ключа, який знаходився у замку, відкрив ящик столу та рукою незаконно проник до іншого сховища, звідки викрав грошові кошти в сумі 4000 гривень, після чого скрився з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд, таким чином таємно заволодів майном, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Дії ОСОБА_2 слідчим кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

18.01.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пред'явлену йому підозру вважає обґрунтованою.

Захисник Агапов П.В. заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12019050510000087 від 10.01.2019 року до ЄРДР внесені відомості про вчинені кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення майна 09.01.2019 року з приміщення магазину «Дім світла» за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Батюка буд. 50

- протоколом огляду місця події від 09.01.2019, а саме приміщення магазину «Дім світла» за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Батюка буд. 50, де з касової зони викрадено грошові кошти;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, встановлено, що 09.01.2019 виявив відсутність грошових коштів з касової зони магазину «Дім світла» за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Батюка буд. 50;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав на фотознімку ОСОБА_2, що саме 09.01.2019 він заходив до приміщення магазину «Дім світла» за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Батюка буд. 50, де з касової зони викрадено грошові кошти;

- протоколом огляду диску з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину Дім світла» за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Батюка буд. 50, де встановлено що громадянин ОСОБА_2 проходить до касової зони та з ящика столу викрадає грошові кошти;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до шести років позбавлення волі); вік та стан здоров'я (пенсійного віку він не досяг, офіційно не працює), відсутність міцних соціальних зв'язків.

ОСОБА_2 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів: 23.12.2003 Краматорським міським судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України, до виду покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки; 23.06.2006 Краматорським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 ст. 70 ч. 4 КК України, до виду покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. 27.07.2007 звільнений на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково, невідбутий строк 4 місяці 29 днів; 31.05.2008 Краматорським міським судом Донецької області за ст. 309 ч. 2 КК України, до виду покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки; 11.03.2009 Краматорським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України, до виду покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. 18.07.2012 звільнений на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 13 днів; 28.05.2013 Краматорським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України, до виду покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Дані щодо звільнення відсутні.Однак, підозрюваний ОСОБА_7 знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення, що на думку слідчого судді свідчить про систематичність його протиправних дій, та наявності ризику того, що, перебуваючи на волі ОСОБА_7 зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 буде переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення, покарання за вчинення якого передбачено законом у розмірі від трьох до шести років позбавлення волі відповідно, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_2 у цьому випадку може бути визнаним, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.

Підозрюваний ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв'язків.

У зв'язку з наведеним, є всі підстави вважати що вищезазначені обставини обґрунтовано викладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинення тяжкого злочину застосовується у межах від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя визначає розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 01 січня 2019 року, що дорівнює 38420,00 грн.

Слідчий суддя вважає, що у визначеному розмірі з урахуванням даних про особу підозрюваного та наявності встановлених в судовому засіданні ризиків, визначених ст. 177 КПК України, застава саме в такому розмірі здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Склярової О.М. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019050510000087 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутській УВП № 6» УДПтСУ в Донецькій області.

Розмір застави визначається у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 38420 грн. 00 коп. на депозитний рахунок: одержувач платежу територіальне управління державної судової адміністрації в Донецькій області, поточний рахунок 37311047011792, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26288796.

В разі внесення застави підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обов'язки: не відлучатися зі свого місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обов'язків застава звертається в доход держави.

Ухвала діє протягом 60 днів, строк дії ухвали з 11.00 год. 23.01.2019 року до 11.00 год. 23.03.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня постановлення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.О. Сидоренко