Ухвала суду № 79348132, 23.01.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кс/235/125/19

Справа № 235/227/19

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

21 січня 2019 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

за участю сторони кримінального провадження: начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Кузнєцова О.С., прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Власенка В.В.,

представника Пенсійного фонду України Донецької області Красного Є.Г.

розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Кузнєцова О.С., яке погоджено з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Власенко В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з зазначеним клопотанням звернувся начальник відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Кузнєцов О.С., за погодженням з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Власенко В.В. Просить надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №42019051670000004, внесеного 09 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України: начальнику відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Кузнєцову Олександру Сергійовичу;старшому слідчому слідчого відділу Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Дацковському Дмитру Валентиновичу;слідчому слідчого відділу Покровського відділу поліції Головногоуправління Національної поліції в Донецькій області Щербініну Євгену Миколайовичу;слідчому слідчого відділу Покровського відділу поліції Головногоуправління Національної поліції в Донецькій області Мурашкіну Денису Олексійовичу;слідчому слідчого відділу Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Кравченко Олександру Юрійовичу; тимчасовий доступ до інформації про працевлаштованих осіб та осіб які мали трудові відносини за цивільно-правовими договорами з ТОВ «ТОРГБУДМАСТЕР» в періодчасу з 01 грудня 2018 року по 14 січня 2019 року (кількість, анкетні дані осіб, дата працевлаштування) яка перебуває в базі персональних даних володільцем якої є Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42169323, юридична адреса: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13).

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Кузнєцова О.С., прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Власенка В.В., які підтримали клопотання, представника Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Красного Є.Г., який не заперечував проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №42019051670000004 від 09 січня 2019 року, посадові особи ЖКВ Покровської міської ради здійснили розтрату бюджетних коштів під час укладання договорів на виконання поточного ремонту асфальтобетонного покриття у м. Покровськ.

Обґрунтовуючи необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, автор клопотання послався на наявність підстав вважати, що роботи по договором, що укладені між житлово-комунальним відділом Покровської міської ради та ТОВ «Торгбудмастер» договори на виконання ремонту асфальтобетонного покриття доріг у м. Покровську, строк дії яких з 28 по 31 грудня 2018 року, виконані не в повному обсязі. Задля перевірки можливості виконання робіт за укладеними договорами сторона обвинувачення просить надати доступ до інформації про працевлаштованих осіб та осіб які мають трудові відносин за цивільно-правовими договорами з ТОВ «Торгбудмастер», які перебувають в базі персональних даних володільцем якої є Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. На думку сторони обвинувачення вищевказані документи зберігають сліди вчиненого злочину, потребують дослідження в ході досудового розслідування та є речовими доказами, які необхідно залучити до кримінального провадження.

Підставами для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області Власенка В.В., який під час моніторингу електронної системи публічних закупівель «ProZorro» виявив п`ять договорів, укладених 28 грудня 2018 року житлово-комунальним відділом Покровської міської ради з ТОВ «Торгбудмастер» на виконання ремонту асфальтобетонного покриття доріг у м. Покровську, строк дії договору зазначений до 31 грудня 2018 року. Зазначена інформація, а також погодні умови, свідчать про умисну розтрату та привласнення бюджетних коштів посадовими особами житлово-комунального відділу Покровської міської ради.

Також в обґрунтування клопотання надано копії протоколів огляду електронної системи публічних закупівель «PROZORRO» та єдиний веб-портал використання публічних коштів «E-DATA». Відповідно до зазначених протоколів встановлено факт реєстрації в електронній системі публічних закупівель «PROZORRO» укладених 28 грудня 2018 року договорів між ЖКВ Покровської міської ради та ТОВ «ТОРГБУДМАСТЕР» п`яти договорів на загальну суму 979 697,09 грн., а саме: договору №1264 на «Поточний ремонт асфальтобетонного покриття станціяНова а\м УЯР м. Покровськ, Донецької області»; договору №1265 «Поточний ремонт асфальтобетонного покриття по вул.Бабушкіна м. Покровськ, Донецької області»; договору №1266 «Поточний ремонт асфальтобетонного покриття по вул.Шосейна а\м УЯР м. Покровськ, Донецької області»; договору №1267 «Поточний ремонт асфальтобетонного покриття по вул.Добропільська м. Покровськ, Донецької області»; договору №1268 «Поточний ремонт асфальтобетонного покриття ДО 1 м.Покровськ, Донецької області», що підтверджується відповідними звітами. При огляді веб-порталу використання публічних коштів «E-DATA» встановлено проведення транзакцій за вказаними договорами.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, визначені ст..132 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами, оскільки слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації , яка містить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Всупереч зазначеним нормам сторона кримінального провадження ні в клопотання, ні в судовому засіданні не довела обставини, які є обов'язковими умовами для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, не доведено, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, і яка стосується анкетних даних певного кола осіб, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Із клопотання взагалі не можливо встановити обґрунтовану потребу органу досудового розслідування в отриманні зазначеної інформації. Посилання на необхідність перевірки можливості виконання робіт за укладеними договорами, за допомогою допиту вказаних осіб, відповідно до пояснень прокурора, є нелогічним, враховуючи, що на час розгляду зазначеного клопотання стороною обвинувачення не оглянуто ділянки дороги де проводилися ремонті роботи, не досліджено договори та відповідні додатки до них. Тобто наразі не перевірено взагалі факт проведення ремонтних робіт дорожнього покриття, зокрема, шляхом проведення первинних слідчих (розшукових) дій. За таких обставин проводити допити свідків з приводу неможливості проведення робіт у вказаний термін в договорі, а саме це має намір з'ясувати сторона обвинувачення у вказаних осіб, відповідно до пояснень прокурора, але не оглянувши при цьому місце проведення ремонту, є вкрай незрозумілим.

Отже, ініціатором застосування заходу забезпечення кримінального провадження недоведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що є обов'язковою умовою при наданні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Більш того, сторона обвинувачення просить надати доступ до інформації, що не існує. Так, враховуючи юридичну природу цивільно-правових відносин, виключається перебування сторін такого договору у трудових відносин при виконанні цивільно-правових договорів.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення не доведено сукупність обставин, що є можуть бути підставою для задоволення клопотання.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Кузнєцова О.С., яке погоджено з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Власенко В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового провадження о 12 годині 00 хвилин 23 січня 2019 року.

Слідчий суддя І.І.Карабан