Ухвала суду № 79348062, 18.01.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/864/19

Провадження № 1-кс/234/574/19

УХВАЛА

Іменем України

про застосування запобіжного заходу

18 січня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - слідчого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Ситник О.В.

прокурора - Ярового С.О.

захисника - адвоката Агапова П.В.

за участю поручителя ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об'єднаних сил Сулейманова Нарімана Ресутовича про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полонне Хмельницької області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, командир військової частини А 3029 у військовому званні «підполковник»,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об'єднаних сил Сулейманов Наріман Ресутович звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,

В клопотанні прокурор зазначив наступне. Відповідно до наказу КВ ОК «Захід» №92 від 27.04.2016 ОСОБА_4 призначено на посаду командира військової частини А3029.

Являючись службовою особою, в обов'язки якої входить виконання функцій представника влади, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, ОСОБА_4 в силу свого службового становища зобов'язаний керуватися у своїй діяльності Конституцією України, Законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами та забезпечувати їх виконання у ввіреному йому батальйоні та на лінії розмежування з тимчасово окупованою територією Луганської області.

Однак, діючи всупереч своїх службових обов'язків, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 упродовж грудня 2018 - січня 2019 року створював умови для вимагання та подальшого одержання від особи на ім'я ОСОБА_7 неправомірної вигоди в розмірі 10 доларів США за один короб переміщених тютюнових виробів з тимчасово-окупованої території Луганської області на територію Луганської області, яка підконтрольна українській владі.

Так, згідно попередньої домовленості, ОСОБА_4 пообіцяв за грошову винагороду посприяти особі на ім'я ОСОБА_7 в переміщенні тютюнових виробів з тимчасово-окупованої території Луганської області на територію Луганської області, яка підконтрольна українській владі.

При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що сума неправомірної вигоди буде вираховуватися у розмірі 10 доларів США за один короб переміщених тютюнових виробів. У разі не надання особою на ім'я ОСОБА_7 указаної суми неправомірної вигоди він, використовуючи своє службове становище, буде перешкоджати переміщенню тютюнових виробів.

16.01.2019 тютюнові вироби в кількості 156 коробів, за сприяння ОСОБА_4 переміщено з тимчасово окупованої території Луганської області на територію Луганської області, яка підконтрольна українській владі.

17.01.2019 близько 19.20 годин, особа на ім'я ОСОБА_7, виконуючи зазначені вище незаконні вимоги ОСОБА_4, перебуваючи у ресторані «Лагуна»,

який розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 38Б, передав останньому неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США, що за курсом НБУ становить 56 017 грн., за сприяння в переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України, а ОСОБА_4, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, 17.01.2019 близько 19.20 год. перебуваючи у приміщенні ресторану «Лагуна», який розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 38Б, одержав від особи на ім'я ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США, що за курсом НБУ становило 56 017 гривень.

Того ж дня одержана ОСОБА_4 від особи на ім'я ОСОБА_7 неправомірна вигода в розмірі 2000 доларів США була виявлена та вилучена в ОСОБА_4 в повному обсязі під час обшуку приміщення.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому що він,

будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими повноваженнями - командиром 8 окремого гірсько-штурмового батальйону, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, всупереч інтересам служби, із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення вимагав, а в подальшому 17.01.2019 близько 19.20 год, перебуваючи у приміщенні ресторану «Лагуна», який розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 38Б, одержав 2000 доларів США, що за курсом НБУ становило 56 017 грн за сприяння в переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України, для себе за вчинення в інтересах особи на ім'я ОСОБА_7, дій з використанням наданої йому влади чи службового становища, що поєднано з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

18.01.2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня, а саме 18.01.2019 року зв'язку із встановленням у ході досудового розслідування наявності достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, останньому у визначеному ст. 278 КПК України порядку здійснено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Діяння ОСОБА_4 кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то це поняття означає існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є отримані у визначеному законом порядку дані про одержання ним, як службовою особою, 17.01.2019 від громадянина на ім'я ОСОБА_7 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в іноземній валюті в сумі 2000 доларів США, що згідно офіційного курсу української гривні до долара США, встановленого Національним банком України станом на 17.01.2018, складає 52017 грн. за вчинення в його інтересах дій з використанням наданої влади та свого службового становища і пов'язаних з цим можливостей, поєднаного з вимаганням такої вигоди.

Ці обставини містяться у заяві, протоколі допиту свідка ОСОБА_6, протоколі затримання підозрюваного ОСОБА_4, протоколах обшуку, інших матеріалах досудового розслідування.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.

З огляду на кримінальне правопорушення - злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та його особу, існують ризики, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Висновок про наявність вказаних ризиків зроблено виходячи з наступних обставин, які містяться в матеріалах кримінального провадження:

-ОСОБА_4, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а згідно примітки до ст. 45 КК України даний злочин є корупційним;

-ОСОБА_4 є діючим командиром військової частини А3029, а тому користуючись наданою йому владою може впливати на свідків з метою зміни ними наданих раніше показань.

-не дивлячись на те, що ОСОБА_4 фактично був затриманий на місці вчинення злочину, після повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час допиту в якості підозрюваного він своєї вини у вчиненні вказаного злочину не визнав, посилаючись на положення ст. 63 Конституції України взагалі відмовився надавати будь-які показання з даного приводу.

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені

п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, об'єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших, більш м'яких запобіжних заходів, ніж особиста порука. З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки ТВО командира військової частини А4267 підполковника ОСОБА_2.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полонне Хмельницької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 обов'язок не залишати без дозволу слідчого та прокурора цілодобово місце проходження військової служби, а саме території військової частини А3029 в районі проведення операції об'єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації на території Луганської області, що знаходиться в с. Кримське Луганської області.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно ст. 180 КПК України особиста порука полягає в наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_4 та відповідно до ст.ст. 180, 194 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки ТВО командира військової частини А4267 підполковника ОСОБА_2, поклавши на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полонне Хмельницької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 обов'язок не залишати без дозволу слідчого та прокурора цілодобово місце проходження військової служби, а саме території військової частини А3029 в районі проведення операції об'єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації на території Луганської області, що знаходиться в с. Кримське Луганської області.

Просили обрати стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Призначити поручителем ТВО командира військової частини А4267 підполковника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полонне Хмельницької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 такі обов'язки:

-не залишати без дозволу слідчого та прокурора цілодобово місце проходження військової служби, а саме території військової частини А3029 в районі проведення операції об'єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації на території Луганської області, що знаходиться в с. Кримське Луганської області.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав. Відповідно до ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, яке є тяжким злочином і за яке передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі.

Суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 статті 177 КПК України, а саме - ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Враховуючи, що запобігання вищезазначеному ризику неможливо без застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжних заходів, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід.

При обрані запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, наявність постійного місця проживання; наявність постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, його майновий стан, відсутність судимостей.

В той же час, слід зазначити, що за належну поведінку ОСОБА_4 поручився ТВО командира військової частини А4267 підполковник ОСОБА_2.

В зв'язку з чим суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистої поруки.

Керуючись статтями 176-180, 193-196 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об'єднаних сил Сулейманова Нарімана Ресутовича про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Призначити поручителем ТВО командира військової частини А4267 підполковника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки:

-не залишати без дозволу слідчого та прокурора цілодобово місце проходження військової служби, а саме території військової частини А3029 в районі проведення операції об'єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації на території Луганської області, що знаходиться в с. Кримське Луганської області.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську Левандовського О.В.

Слідчий суддя Л.І. Переверзевої