Ухвала суду № 79347394, 23.01.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/589/19

2/296/384/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2019 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності й відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати недостовірною та такою, що принижує її честь та гідність в заяві від 09.06.2017 року на ім’я начальника Житомирського відділу поліції ОСОБА_8, стягнути з відповідачів солідарно 50000 грн. моральної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, всупереч п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено повне ім’я (по батькові) відповідачів, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що позбавляє суд можливості зробити запит про реєстрацію місця проживання відповідачів та належним чином викликати їх до суду.

Крім того, в порушення п.5 ст. ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» задовольняючи позов, суд повинен у резолютивній частині рішення зазначити, чи було порушено особисте немайнове право особи, яка саме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати на спосіб захисту порушеного особистого немайнового права.

Як вбачається зі змісту п. 1 позовних вимог, позивач просить визнати недостовірною та такою, що принижує її честь та гідність в заяві від 09.06.2017 року на ім’я начальника Житомирського відділу поліції ОСОБА_8

Однак, яку саме інформацію позивач просить визнати недостовірною та яким шляхом спростувати останню, позивачем не зазначено.

Водночас, у позовній заяві відсутній виклад обставин, за яких позивачу стало відомо про наявність заяви на ім’я начальника Житомирського відділу поліції ОСОБА_8 від 09.06.2017 року та викладення щодо неї недостовірної інформації.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності й відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. С. Рожкова