Постанова № 79347360, 23.01.2019, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1712/18

Провадження № 3/282/5/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №089120 від 23.11.2018 року, 13 листопада 2018 року о 22 год. 35 хв. гр. ОСОБА_2 по вул. Незалежності в смт. Любар Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що у зазначений у протоколі день та час він дійсно керував автомобілем, однак при цьому не перебував у стані наркотичного сп’яніння. Йому відомо, що канабіноїди виводяться з організму людини упродовж одного місяця. Він також зазначив, що на його думку, протокол про вчинення ним зазначеного адмінправопорушення складений з порушенням вимог КУпАП, оскільки правопорушення зазначене у ньому мало місце 13.11.2018 року, а протокол складений 23.11.2018 року. ОСОБА_2 також ствердив, що пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення написані ним власноручно, підпис належить йому, однак вони були написані під тиском працівників поліції, проте з приводу цього він до Любарського відділення поліції та інших правоохоронних органів не звертався. Крім того, ОСОБА_2 додав, що медичний огляд він проходив зі спливом двох години після зупинки транспортного засобу. Він також просив суд закрити провадження у справі у зв’язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

За запитання суду про необхідність залучення адвоката ОСОБА_2 ствердив, що зможе представляти свої інтереси сам.

Будь-яких заяв та клопотань у судовому засіданні не заявляв.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №089120 від 23.11.2018 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №78 від 13.11.2018 року, згідно якого за результатами огляду ОСОБА_2 встановлено факт вживання канабіноїдів.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №78, огляд було проведено 13.11.2018 року о 23 год. 45 хв., а отже твердження ОСОБА_2 про проведення його огляду зі спливом двох годин після зупинки транспортного засобу не відповідає дійсності, а тому судом до уваги не приймається.

Твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про вчинення на нього працівниками поліції тиску, судом до уваги не приймається, оскільки як зазначила сама особа, він до будь-яких правоохоронних органів з даного приводу не звертався та доказів його вчинення суду не надав.

Щодо вказівки ОСОБА_2 на невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону в частині розбіжності між часом складення протоколу 23.11.2018 року та часом вчинення самого правопорушення 13.11.2018 року, суд зазначає, що КУпАП не містить норм, які б вказували на те, упродовж якого періоду часу має бути складений протокол про адміністративне правопорушення з часу вчинення самого правопорушення, а тому вказані доводи до уваги не приймає.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.9, 40-1, 130, 245, 251, 268, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 600 неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №31111149006001, одержувач ГУК у Житомирській області, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 37976485, код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 20400 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн. на р/рахунок №31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.