Ухвала суду № 79345859, 22.01.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/4518/16-ц

2/221/3/2019

УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/4518/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Волноваської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник на підставі п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України заявили клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування - службу у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району, оскільки позивач з дитиною мешкає у Центральному районі міста Маріуполя, а висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав надається органом опіки та піклування за місцем мешкання дитини. На підставі п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України просили витребувати від служби у справах дітей Волноваської райдержадміністрації та служби у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Крім того, просили витребувати з архіву Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу №221/3466/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства для огляду. Також на підставі п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України заявили клопотання про виклик у наступне судове засідання свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідач на підставі п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України заявив клопотання про витребування з дошкільного навчального закладу інформацію про відвідування ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, дошкільного закладу з моменту його влаштування по теперішній час. Крім того, 18.01.2019 року через канцелярію суду відповідач подав зустрічну позовну заяву про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї. До зустрічної позовної заяви відповідачем додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом ІІІ групи та самостійно виховує доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати якої позбавлена батьківських прав, аліменти не сплачує. Підтримання здоров'я відповідача потребує значних фінансових затрат, допомоги від держави на утримання доньки він не отримує. Таким чином, на теперішній час у відповідача є матеріальні труднощі щодо сплати судового збору.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено наступне: сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; уточнення позовних вимог та заперечень проти них в учасників справи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що позивач з дитиною мешкає у Центральному районі міста Маріуполя (АДРЕСА_1), з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, отримання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, суд вважає за необхідне залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування - службу у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району.

Учасникам справи роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Судом з'ясовано, що сторони надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Але, враховуючи те, що позивач та його представник не в змозі самостійно подати висновки про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування висновків від органу опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації та служби у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району.

Крім того, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з метою підтвердження обставин, на які посилається позивач у позовній заяві.

Згідно з положеннями ч.ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним, звільнивши позивача від сплати судового збору, оскільки це буде для відповідача надмірним тягарем, з урахуванням його матеріального стану, наявності на утриманні неповнолітньої доньки та наявності інвалідності ІІІ групи.

Крім того, суд вважає не доцільним задоволення клопотання відповідача про витруювання інформації з дошкільного закладу, оскільки це не випливає на вирішення спору по суті.

Судом також під час проведення підготовчого судового засідання вирішено наступні питання:

- немає необхідності в призначенні експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста;

- клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення не надходило;

- судові доручення надсилати не потрібно.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Таким чином, враховуючи те, що необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування - службу у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі 221/4518/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Волноваської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав до 19 березня 2019 року до 10.00 години.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, службу у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району (проспект Миру, 70, Маріуполь, Донецька область).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати третій особі.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Встановити учасниками справи п'ятиденний строк з дня отримання пояснення щодо позову третьої особи для подання відповіді на пояснення, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати від служби у справах дітей Волноваської райдержадміністрації та служби у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з архіву Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу №221/3466/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Викликати і допитати у якості свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (АДРЕСА_3).

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору та прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_3 до позивача ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Волноваської райдержадміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до позивача ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Волноваської райдержадміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Волноваської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Копію зустрічної позовної заяви надати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1, роз'яснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Встановити третім особам строк для подання пояснення щодо зустрічного позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи

У задоволенні решти клопотань ОСОБА_3 відмовити за їх необгрунтованістю.

Про дату, час і місце проведення наступного підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева