Ухвала суду № 79344654, 21.01.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/871/18

Провадження № 2/185/212/19

У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді – Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Снаткіна Д.С., представника позивача – ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/871/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист прав на повагу до гідності і ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа ЄУ № 185/871/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист прав на повагу до гідності і ділової репутації.

Розгляд справи після оголошення перерви було призначено на 21.01.2019 об 10.00 год.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Мені, головуючому судді у даній справі ОСОБА_5, 20.01.2019 року з мережі «Фейсбук», особиста сторінка «Юрія Марченко» https://www.facebook.com/dzymas/videos/2036613299970435/?epa=SEARCH_BOX стало відомо про оприлюднення 15.01.2019 та поширення відповідачем по даній справі ОСОБА_2 вищезазначеного відео, на якому ОСОБА_2 (3-4 хвилини відео) висловився на мою адресу як судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яка ухвалювала рішення в іншій цивільній справі. ОСОБА_2 прямою мовою грубо образив мене та поширив недостовірну інформацію, зазначивши: «судья Зинченко, тварь ты, а не судья, ты взяла взятку, подыграла, я обвиняю тебя, ты взяла взятку» (мовою оригіналу), чим виявив явну зневагу до суду, до мене як людини, громадянина та судді, з метою дискредитації суду та мене як судді, та впливу на безсторонність суду.

Відповідач здійснив вищезазначені дії, та поширив недостовірну інформацію (здійснив наклеп) свідомо, достовірно знаючи, що в моєму провадженні перебуває дана цивільна справа, в якій він є відповідачем, а предметом позову є захист прав на повагу до гідності і ділової репутації, справа розглядається по суті, та наступне судове засідання призначено на 21.01.2019, тобто, явно з метою дискредитації суду та мене як судді, та впливу на безсторонність суду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтвердив, що він дійсно образив мене, здійснив висловлювання 15.01.2019, відображені у відео https://www.facebook.com/dzymas/videos/2036613299970435/?epa=SEARCH_BOX.

Згідно п.5 ч.1ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ст. 6, 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

При цьому, нормами ст.48 зазначеного закону передбачено, що незалежність судді забезпечується, зокрема, забороною втручання у здійснення правосуддя.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного, про що зазначено у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Веттштайн проти Швейцарії» та у п.50 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України».

Відповідно до п.п.103, 104, 105 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.01.2013 року (остаточне27.05.2013 року),«Для того, щоб встановити, чи може суд вважатися «незалежним» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції, слід звернути увагу…на спосіб призначення його членів і строк їхніх повноважень, існування гарантій проти тиску ззовні та на питання, чи створює орган видимість незалежного…Як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ’єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (1) суб’єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об’єктивним у цій справі, та (2) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності… Проте між суб’єктивною та об'єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об’єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об’єктивний критерій), а й може бути пов’язана з питанням його або її особистих переконань (суб'єктивний критерій)… Отже, у деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб’єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об’єктивної безсторонності…».

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У зв’язку з діями відповідача, виявивленням ним явної зневаги до суду, висловлення образи, поширенням недостовірної інформації (наклепом), з метою дискредитації суду та мене як судді, та впливу на безсторонність суду, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, з метою виключення підстав та мотивів у безсторонності судді, уникнення в подальшому сумнівів щодо упередженості чи об’єктивності розгляду справи, слід дійти висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу.

При цьому, права позивача, відповідача не порушуються.

Справу слід передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 36-40, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист прав на повагу до гідності і ділової репутації.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист прав на повагу до гідності і ділової репутації передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: А. С. Зінченко