Рішення № 79344637, 23.01.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4397/17

Провадження № 2/185/87/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 січня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.,Кириленко Л.Г.

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача Юдіної Ю.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Дніпропетровськгаз», третя особа « Дніпропетровськгаззбут» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати неправомірним складання акту № 0320551564 виявлення порушень від 15.05.2017 року та визнати його недійсним, а також визнати неправомірним нарахування за спожитий газ 84 522,59 грн. посилалась на те, що працівники відповідача демонтували її лічильник газу. Пізніше їй повідомили, що при проведенні експертизи лічильника було виявлено конструктивні зміни відлікового механізму не заводського походження, які дають можливість зниження показників. Вказане дало підстави для нарахування суми заборгованості. Порушень передбачених Кодексом газорозподільних систем вона не здійснювала. Акт складено без її участі , що є неправомірним.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача надала заперечення проти позову в якому посилалась на те, що оскарження нарахування не передбачене законодавством. Позов не відповідає способам захисту передбачених ст.16 ЦК України. Позивач несе відповідальність за пошкодження лічильника за пошкодження лічильника газу. Експертиза лічильника встановила, що виявлено конструктивні зміни відлікового механізму не заводського походження, які дають можливість зниження показників, що свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника. Нарахування було здійснено у відповідності до встановлених правил.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази, приходить до такого.

Позивач є споживачем газу якій постачає відповідач. Вказаний факт підтверджено тим ,що спожитий газ обліковується газовим лічильником, якій встановлено в домоволодіння АДРЕСА_1, в якому проживає позивач і він оплачує спожитий газ ./ а.с.11,12,16-18/

Пунктом 1.3. типового договору встановлено, що цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Вказане свідчить про приєднання позивача до типового договору розподілу природного газу.

Пунктом 2.3. типового договору встановлено, що при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем.

Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем встановлено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу

15.05.2017 року представниками відповідача була проведена перевірка лічильника газу. При перевірці було виявлено «дію спрямованого магнітного поля на рахівний механізм лічильника» , про що складено акт. Лічильник демонтовано, про що складено акти./а.с.21-23/

Всі акти були підписані позивачем. Вказана обставина спростовує заяви позивача про те, що вона не приймала участі у складанні актів.

Демонтований лічильник було направлено для проведення експертизи.

В присутності позивача лічильник було досліджено. Виявлено конструктивні зміни не передбачені заводом виробником (пружина на валу цифрових шестерен, зломлена упорна втулка на шестерні з лівої сторони) відлікового механізму не заводського походження, які дають можливість зниження показників, що свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника. Висновком експертизи лічильник було визнано непридатним для комерційного обліку газу.

Рішенням комісії від 24.05.2017 року ОСОБА_1 донараховано 84 522,59 грн.

Викладене приводить суд до висновку про те, що представники відповідача у відповідності до встановлених правил виявили порушення позивачем типового договору та Кодексу газорозподільних систем та провели нарахування за не обліковані об'єми спожитого газу.

Позивач вимагає визнати неправомірним нарахування відповідачем вартості об'ємів спожитого газу за граничними об'ємами споживання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Даною статтею встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Вимога про визнання неправомірним нарахування не передбачена , як спосіб захисту прав та інтересів.

Позивач посилається на пункт 3 статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів», яким встановлено, що права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору.

Позивач не надав суду доказів його порушеного права та знаходження споживача у нерівному становищі порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надання споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору.

Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити.

Позивач звільнений від сплати судового збору. Вказане свідчить про те,що судовий збір має бути віднесений за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21 Закону України « Про захист прав споживачів», Кодексом газорозподільних систем, ст.ст.258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Дніпропетровськгаз», третя особа « Дніпропетровськгаззбут» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 15.01.2009 року

Відповідач: публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Дніпропетровськгаз», місце реєстрації: м.Павлоград, вулиця Крилова ,8, код ЄДРПОУ 03340920.

Суддя: В. А. Гаврилов