Рішення № 79344585, 23.01.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Чернігів Справа № 620/3802/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2253) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.11.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського прикордонного загону частини 2253 Північного регіонального управління Державної Прикордонної служби України і просить визнати дії відповідача протиправними в частині не виплати йому індексації грошового забезпечення з 01 липня 2015 року по 18 листопада 2018 року, зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 липня 2015 року по 18 листопада 2018 року включно.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що проходив військову службу за контрактом в Чернігівському прикордонному загоні військовій частині 2253 Північного регіонального управління Державної Прикордонної служби України, наказом № 535-ос від 16.11.2018 його було виключено зі списків особового складу загону та знято зі всіх видів забезпечення з 18.11.2018. За час проходження військової служби відповідачем не нараховувалась йому індексація грошового забезпечення. Такі дії відповідача вважає протиправними та такими, що порушують його конституційні права.

Згідно ухвали суду від 22.11.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивач строк для усунення недоліків. Протягом цього терміну позивач виконав вимоги ухвали суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач надіслав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову та зазначив, що відповідно до п.6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах наявних фінансових ресурсів бюджетів на відповідний рік. Кошторисними призначеннями Державної прикордонної служби з липня 2015 року не передбачена виплата індексації грошових доходів персоналу, тому позивачу вона не нараховувалась і не виплачувалась. Також відповідач посилається на те, що головним розпорядником коштів є Міністерство внутрішніх справ України, а Чернігівський прикордонний загін є лише розпорядником коштів 3 рівня.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази,які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Чернігівському прикордонному загоні (військова частина 2253) та його було зараховано до списку особового складу загону та на всі види забезпечення.

Наказом начальника 105 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 16.11.2018 № 535-ос ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Згідно довідки Чернігівського прикордонного загону від 07.12.2018 № 357 кошторисні призначення Державної прикордонної служби України, починаючи з 01.07.2015 по теперішній час не дозволяють здійснити видатки на виплату індексації грошових доходів військовослужбовцям Державної прикордонної служби України. У зв'язку з вищевикладеним нарахування індексації грошового забезпечення військовослужбовцю ОСОБА_1 з 01.07.2015 по 18.11.2018 не проводилось. Зазначене також підтверджується довідкою про доходи ОСОБА_1 від 07.12.2018 № 356.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру:пенсії;стипендії;оплата праці (грошове забезпечення).

Відповідно до частин 2 та 3 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Статтею 18 Закону України «Про державні стандарти та державні соціальні гарантії» індексацію доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін віднесено до соціальних гарантій , що згідно зі ст.19 цього Закону є обов'язковими для всіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що індексація грошового забезпечення є однією з державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних нормативно-правових актів проведення індексації у зв'язку зі зростанням споживчих цін є обов'язковим.

Відповідно до п.1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Статтею 293 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України передбачено, що особа , звільнена з військової служби, на день виключення із списків особового складу органу Держприкордонслужби розраховується за всіма видами належного їй на день звільнення матеріального та грошового забезпеченням.

Тобто відповідач, виключаючи позивача зі списків особового складу, мав провести з ним розрахунок в повному обсязі, включаючи виплату індексації грошового забезпечення за весь період проходження військової служби .

Суд не погоджується з посиланнями відповідача на п.6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 та ст.5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», якими визначено, що проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах наявних фінансових ресурсів бюджетів на відповідний рік, як на підтвердження правомірності своїх дій по не виплаті позивачу індексації грошового забезпечення, оскільки невиплата індексації є обмеженням його права на оплату праці та не може залежати від наявності або відсутності фінансових ресурсів бюджету.

При цьому суд враховує при розгляді даної справи практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Кечко проти України» зауважив, що якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у них, доки відповідні положення є чинними. У зв'язку з цим Європейський суд з прав людини не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як причину невиконання своїх зобов'язань.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання дій Чернігівського прикордонного загону (військової частини 2253) Північного регіонального управління Державної Прикордонної служби України протиправними в частині не виплати йому індексації грошового забезпечення та зобов'язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не доведено правомірності не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за весь період служби в Чернігівському прикордонному загоні з підстав не передбачення кошторисними призначеннями Державної прикордонної служби виплати індексації грошових доходів персоналу, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України , суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову, доказу понесення ним інших судових витрат суду не надано, тому судові витрати, що підлягають відшкодуванню, відсутні.

Керуючись статтями 139, 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини 2253 Північного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Чернігівського прикордонного загону військової частини 2253 Північного регіонального управління Державної Прикордонної служби України щодо не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.07.2015 по 18.11.2018.

Зобов'язати Чернігівський прикордонний загін частини 2253 Північного регіонального управління Державної Прикордонної служби України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби 01.07.2015 по 18.11.2018 включно.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: Чернігівський прикордонний загін частина 2253 Північного регіонального управління Державної Прикордонної служби України -вул. Квітнева буд 3в, м.Чернігів, 14026, код ЄДРПОУ 14321765.

Повне судове рішення складено 23.01.2019.

Суддя О.В. Кашпур