Ухвала суду № 79343704, 22.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Київ№ 826/16075/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "ЧОРНЕ МОРЕ" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича, треті особи, які не заявляють самомстійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гагарін-Сервіс" та Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

за участю:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_2;

від третьої особи (Агентство) - Антошин В.В., Штуць Н.Г.;

від третьої особи (ТОВ) - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "ЧОРНЕ МОРЕ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича щодо реєстрації права управління майном (активами), які належать на праві власності Публічному акціонерному товариству "Туристично-виробнича фірма "ЧОРНЕ МОРЕ" за ТОВ "Гагарін-Сервіс";

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 43011546 від 14.09.2018.

Ухвалою суду від 22.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16075/18 та призначено підготовче засідання у справі на 27.11.2018.

Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гагарін-Сервіс" та Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та зобов'язано позивача протягом двох днів з дня отримання ухвали суду надіслати залученим третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також подати відповідні докази суду.

У призначене на 27.11.2018 судове засідання позивач не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Призначене на 27.11.2018 підготовче судове засідання відкладено на 22.01.2019 та ухвалою суду від 27.11.2018 задоволено клопотання представника третьої особи - Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та повторно зобов'язано позивача протягом двох днів з дня отримання ухвали суду надіслати залученим судом третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У призначене на 22.01.2019 підготовче судове засідання позивач не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача та представники Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у підготовчому судовому засіданні 22.01.2019 заявили усні клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, зазначаючи, що така неявка перешкоджає розгляду справи, зміст та обгрунтування позовних вимог потребують пояснень позивача. Крім того зазначили, що позивачем так і не виконано вимоги суду, зазначені в ухвалах від 22.10.2018 та від 27.11.2018 в частині надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі.

Вислухавши думку представника відповідача та представників третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов'язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Таким чином, не повідомлення суду з боку позивача про причини неявки в судові засідання свідчать про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку позивач двічі підряд не з'явився у судові засідання, при цьому - без подання доказів поважності неприбуття, без повідомлення про наявність поважних причин неприбуття у судові засідання, тобто, без поважних причин, та оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, а також враховуючи ту обставину, що ухвалами суду від 22.10.2018 та від 27.11.2018 позивача зобов'язано надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Гагарін-Сервіс" та Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, які позивачем не виконані, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 183, ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "ЧОРНЕ МОРЕ" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича, треті особи, які не заявляють самомстійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гагарін-Сервіс" та Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправними дій та скасування рішення - без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України. Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко