Ухвала суду № 79343595, 23.01.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/237/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області (вул. Шевченка, 21-ж, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про зобов'язання відповідача негайно виплатити позивачу заборгованість за період з 01.06.2016 по 30.08.2018 протягом якого не виплачувалась пенсія.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства, що призвело до порушення прав позивача, та як наслідок не виплати пенсії.

Позов відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Також, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати інформацію щодо наявності у останнього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву, відкрити провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов'язати ОСОБА_1 надати інформацію щодо наявності у останнього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу для подання відзиву на позов - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з частиною третьою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко