
2
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
22 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3708/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 11.07.2018 № 479 «Про встановлення тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів по КП «Сєвєродонецьккомунсервіс», -
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради в особі Виконавчого комітету про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 11.07.2018 № 479 «Про встановлення тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів по КП «Сєвєродонецьккомунсервіс».
Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі вікрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
22 січня 2019 року до підготовчого засідання від позивача за вх. № 3764/2019 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.
Враховуючи положення частини 9 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення адміністративного позову без розгляду в порядку письмового провадження.
Положення частини 3 статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 11.07.2018 № 479 «Про встановлення тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів по КП «Сєвєродонецьккомунсервіс» - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам у справі.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяВ.С. Шембелян
Судове рішення № 79342985, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 22.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/3708/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: