Ухвала суду № 79342294, 22.01.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1780/17

Провадження № 2/177/43/19

У Х В А Л А

22.01.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Негода», третя особа Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 29.09.2017 звернулася до суду з указаним позовом, який неодноразово уточнюючи, просила суд визнати недійсним договір оренди належної їй на праві власності земельної ділянки площею 5,205 га, кадастровий номер 12221887700:03:001:0823, укладеного між нею та ФГ «Негода» від 16.03.2015, витребувати з чужого незаконного володіння належну їй на праві власності земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 1221887700:01:005:0024, яка згідно з договору оренди від 12.07.2016, перебуває в оренді у ФГ «Негода», а також просила скасувати державну реєстрацію вказаних договорів оренди.

Ухвалою від 02.10.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.

До початку розгляду справи по суті, 22.01.2019 представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, яке також підтримано позивачем ОСОБА_1, про призначення в справі судово-почеркознавчої експертизи, зазначаючи, що остання договір оренди від 16.03.2015 з ФГ «Негода», не укладала та не підписувала.

На розгляд експертів просили поставити такі питання:

- чи виконано підпис у договорі оренди земельної ділянки, укладеного 16.03.2015 між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Негода», а також в акті приймання – передачі від 16.03.2015, від імені ОСОБА_1.

Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7). Оплату за проведення експертизи гарантував.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення цього клопотання як необґрунтованого та такого, що заявлене з метою затягування розгляду справи по суті.

Представник третьої особи: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, до суду не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Оскільки спір відносно укладення договору оренди земельної ділянки площею 5,205 га, кадастровий номер 12221887700:03:001:0823 від 16.03.2015 між позивачем та відповідачем у добровільному порядку не вирішено, відповідач позовні вимоги не визнає, а перевірка достовірності підпису позивача у вище вказаному договорі, що міститься в матеріалах справи та є одним із основних доказів у справі, в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань у галузі криміналістики, основним видом криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза документів, тому суд, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, призначивши судово-почеркознавчу експертизу та поставивши на вирішення експертів зазначене у ньому питання.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача, оскільки саме він заявив клопотання про проведення експертизи, про що останнім також не заперечувалося у клопотанні та в судовому засіданні.

Оскільки для проведення цієї експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Негода», третя особа Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис у договорі оренди земельної ділянки, укладеного 16.03.2015 між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Негода» (а.с.111), а також в акті приймання – передачі від 16.03.2015 (а.с.112), від імені ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1.матеріали цивільної справи № 177/1780/17, провадження № 2/177/43/19 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Негода», третя особа Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння;

2.експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, зобов’язавши останню надати такі у даному судовому засіданні (не менше 5-8 аркушів).

3.вільні зразки підпису ОСОБА_1, зобов’язавши останню надати такі до 29.01.2019 (по змозі не менше ніж на 15 документах).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: