Ухвала суду № 79342244, 23.01.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/4453/13-ц

Номер провадження 6/213/3/19

У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

заявника ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа 213/4453/13-ц таким, що неможливо виконати,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні 09 січня 2019 року ОСОБА_3 заявив відвід головуючому з тієї причини, що суддею допускається порушення цивільного процесу – з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року під головуванням судді Нестеренка О.М. у задоволенні відводу відмовлено.

У судовому засіданні 23 січня 2019 року ОСОБА_3 заявив відвід головуючому з причин вчинення суддею Князєвою Н.В. самоуправства та незаконних дій, які суперечать ч.2 ч.3 та ч.4 ст.40 ЦПК України та вимогам Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що викликає у нього та у його довірителя повну недовіру суду, тобто з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

ОСОБА_4 підтримала заявлений її представником відвід.

Вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді передбачено ст.36 ЦПК України.

З огляду на викладене суд вважає, що підстави для відводу судді Князєвої Н.В., у першому і другому випадках є аналогічними – наявність обставин, що викликають у представника заявника сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст.39 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про заявлений судді Князєвій Н.В. відвід залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва