Ухвала суду № 79342215, 21.01.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2019 р.

№ 400/2655/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження відзив відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом:

Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", вул. Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, 54002

до відповідача:

Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003

про:

визнання протиправним та скасування припису від 12.04.2018 № 002,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 12.04.2018 року № 002.

Ухвалою суду від 02.11.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому він просить залишити без розгляду позовну заяву, обґрунтувавши тим, що позивачем пропущено строк подання адміністративного позову для звернення до адміністративного суду, щодо оскарження рішень суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

21.01.2019 від позивача надійшли пояснення з цього приводу, в яких він зазначив, що намагався врегулювати питання в досудовому порядку, але остаточну відповідь на скаргу отримав лише 12.09.2018 щодо дій посадових осіб контролюючого органу.

Статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже суд вбачає всі підстави для звернення позивача до адміністративного суду за захистом свого порушеного права, тому, в клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, відповідачу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 122, 123. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду-відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник