Ухвала суду № 79341707, 22.01.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9536/18

Провадження № 2/201/892/2019

У Х В А Л А

22 січня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Позивачем через канцелярію суду 05 грудня 2018 року було подано клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи стосовно його опікуваного ОСОБА_2, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи свідчать діагнози стану здоров’я ОСОБА_2 про те, що він є хворим?.

2.З якого часу є підстави вважати ОСОБА_2 психічно хворим?

3.Чи міг ОСОБА_2 в повному обсязі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, розуміти юридичні наслідки своїх дій, підписуючи договір дарування 1/2 частки свого домоволодіння?

4.Чи міг ОСОБА_2 за психічним станом свого здоров’я помилитись у сприйнятті фактичних обставин здійснення правочину, тобто помилитись у сприйнятті та розумінні дійства підписання договору дарування не усвідомлюючи, що підписуючи договір дарування він позбавляє себе 1/2 частки свого домоволодіння?

Позивач надав до суду заяву, у якій просив його клопотання задовольнити.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов’язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Ознайомившись із заявою позивача про призначення експертизи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103, 105, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Чи свідчать діагнози стану здоров’я ОСОБА_2 про те, що він є хворим?.

2.З якого часу є підстави вважати ОСОБА_2 психічно хворим?

3.Чи міг ОСОБА_2 в повному обсязі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, розуміти юридичні наслідки своїх дій, підписуючи договір дарування 1/2 частки свого домоволодіння?

4.Чи міг ОСОБА_2 за психічним станом свого здоров’я помилитись у сприйнятті фактичних обставин здійснення правочину, тобто помилитись у сприйнятті та розумінні дійства підписання договору дарування не усвідомлюючи, що підписуючи договір дарування він позбавляє себе 1/2 частки свого домоволодіння?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради (49115, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1), та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/9536/18 (провадження 2/201/892/2019).

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.С. Федоріщев