Ухвала суду № 79341692, 21.01.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 1640/2586/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі №1640/2586/18 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року пенсії у розмірі 77 відсотків відповідних сум грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року пенсії у розмірі 77 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 704,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі №1640/2586/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії повернуто скаржнику.

10.01.2019 судом одержано заяву ОСОБА_1, подану у відповідності до приписів статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій він просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 нарахованої заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.01.2018 по 30.10.2018 в сумі 2321,55 грн на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі №1640/2586/18 протиправною;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вжити заходи по виплаті ОСОБА_1 нарахованої заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.01.2018 по 30.10.2018 в сумі 2321,55 грн на підставі судового рішення;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі №1640/2586/18 протягом одного місяця з дня прийняття судового рішення.

Згідно з наказом в.о. голови Полтавського окружного адміністративного суду Л.О.Єресько №102/9 від 05.12.2018 головуючий у справі суддя Гіглава О.В. перебувала в щорічній основній відпустці з 26.12.2018 по 31.12.2018 та згідно з наказом голови суду С.О. Удовіченка №1/12 від 02.01.2019 головуючий у справі суддя Гіглава О.В. перебувала у додатковій відпустці з 01.01.2019 по 11.01.2019 включно.

Відтак, заява ОСОБА_1, подана ним до суду 10.01.2019, передана на розгляд судді Гіглави О.В. 14.01.2019, тобто в перший робочий день судді після її перебування у відпустці.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вичинити дії та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

18.01.2019 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли письмові пояснення на заяву ОСОБА_1, у яких зазначено, що після набрання законної сили судовим рішенням у справі №1640/2586/18 управління на виконання вказаного рішення провело перерахунок пенсії заявника. При цьому, у відповідності до положень Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, інформацію відносно судового рішення у справі №1640/2586/18 з інформацією про суму, що підлягає виплаті ОСОБА_1, включено управлінням до відповідного реєстру. Виплату суми пенсії за вказаним судовим рішенням буде проведено у відповідності до приписів Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Доказів бездіяльності Головного управління, свідомого невиконання дій з виконання рішення суду або порушення прав ОСОБА_1, підтверджених таким рішенням суду, останнім не надано. Отже, предмет спору у даному випадку становить правомірність реалізації Кабінетом Міністрів України управлінських функцій з приводу визначення порядку проведення виплат за рішенням суду. Заявник фактично не згоден з нормами, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суд", яка є діючою та не скасованою. Відтак, вимоги заяви до Головного управління є безпідставними.

Відповідно до частини п'ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

З урахуванням приписів вказаної норми, суд визнав за можливе провести розгляд заяви ОСОБА_1 у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи №1640/2586/18, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

При цьому, під бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у не вчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов'язковість судових рішення, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VІІІ.

Згідно із відомостями автоматизованої програми Діловодство спеціалізованого суду рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі №1640/2586/18 набрало законної сили 31.10.2018.

Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 року у справі №1640/2586/18, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року пенсії у розмірі 77 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

ОСОБА_1 разом із заявою надав до суду копію розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою №ФП 64926, за змістом якого відповідачем на виконання рішення 14.11.2018 проведено перерахунок пенсії позивача за період з січня по листопад 2018 року в сумі 2321,55 грн.

Таким чином, рішення суду в частині зобов'язання провести перерахунок пенсії фактично виконане, що позивачем не заперечується.

За змістом повідомлення до доручення на одноразову виплату пенсії (допомоги) пенсіонеру від 21.11.2018 слідує, що на користь ОСОБА_1 Головним управлінням заборгованість в сумі 2321,55 грн виплачена лише частково в розмірі 217,86 грн.

Щодо виплати заявнику решти заборгованості у розмірі 2103,69 грн (2321,55 грн - 217,86 грн), суд зазначає таке.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: - забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); - здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Відповідно до частини першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету без відповідних бюджетних асигнувань чи з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, нарахована позивачу сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

22.08.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду та установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов'язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою; внесено до бюджету Пенсійного фонду України на 2018 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 року № 8, зміни, що додаються.

Вказана постанова набула чинності 28.08.2018, тоді як рішення у справі №1640/2586/18 набрало законної сили 31.10.2018. Отже, положення згаданої постанови застосовуються до спірних відносин.

Відповідно до пункту 1 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 (далі - Порядок №649), цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Згідно з пунктом 3 Порядку №649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Пунктом 4 Порядку №649 визначено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Відповідно до пункту 5 Порядку №649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: - документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; - копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; - розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Згідно з пунктом 6 Порядку №649 перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Пунктом 10 Порядку №649 передбачено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі №1640/2586/18, як орган державної влади зобов'язаний діяти лише в межах чинного законодавства та з врахуванням вимог Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

ОСОБА_1 не надано до суду доказів зміни або скасування постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649. Відтак, вказаний нормативний документ є чинним і повинен виконуватись боржником.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок. Проте, суд зазначає, що затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана.

Суд враховує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі №1640/2586/18 не вирішувалось питання про його негайне виконання. А відтак, дане рішення суду має бути виконане відповідачем у розумний строк.

Зокрема, на виконання приписів Порядку №649 відповідачем у справі складено та подано до Пенсійного фонду України інформацію про необхідність проведення виплати ОСОБА_1 залишку невиплаченої різниці перерахованої на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі №1640/2586/18 суми пенсії у розмірі 2103,69 грн.

Також листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 21.12.2018 вих.№1844/Д-03 ОСОБА_1 проінформовано про те, що заборгованість, яка існує в зв'язку з виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі №1640/2586/18 облікована в Головному управлінні та повідомлена Пенсійному фонду України станом на 05.12.2018. Разом з цим, управлінням роз'яснено, що на виконання судового рішення від 22.08.2018 у справі №1640/2586/18 в листопаді 2018 року заявнику виплачено підвищення пенсії за період з 31.10.2018 по 30.11.2018 у сумі 217,86 грн, а виплату перерахованого розміру пенсії за період з 01.01.2018 по 30.10.2018 буде забезпечено згідно із Порядком №649 після набрання чинності Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Судом не встановлено свідомого невжиття управлінням залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв'язку з цим прав ОСОБА_1.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі №1640/2586/18.

А тому у суду відсутні правові підстави для визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 нарахованої заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.01.2018 по 30.10.2018 в сумі 2321,55 грн на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі №1640/2586/18.

Крім того, суд враховує, що зазначеною постановою Кабінету Міністрів України до бюджету Пенсійного фонду України на 2018 рік внесені зміни, якими передбачено перерозподіл коштів з метою фінансування видатків на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Відповідно до частини п'ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За відсутності обставин бездіяльності управління щодо виконання рішення суду від 22.08.2018 у справі №1640/2586/18, суд не знаходить підстав для постановлення окремої ухвали. Відтак, заяву позивача у цій частині належить залишити без задоволення.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений окремий порядок розгляду заяв про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, суд, з огляду на зміст заяви та фактичні обставини справи, дійшов висновку про можливість розглянути заяву без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тобто в тому ж порядку, в якому прийнято судове рішення у справі № 1640/2586/18.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов'язанні суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб'єкта владних повноважень обов'язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов'язки виконати без достатніх зволікань.

У спірному випадку ОСОБА_1 не доведена необхідність застосування заходів судового контролю. Разом з цим, судом встановлено, що відповідач вживає адекватних заходів з метою своєчасного виконання судового рішення без достатніх зволікань.

Необхідно зазначити, що питання про встановлення строку подання до суду звіту про виконання судового рішення у справі №1640/2586/18 вже розглядалось під час прийняття рішення. В мотивувальній частині рішення від 22.08.2018 у справі №1640/2586/18 судом зазначено про відсутність підстав для встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 295, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню судового рішення у справі №1640/2586/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути може оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя О.В. Гіглава