Вирок № 79341517, 23.01.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2739/18

провадження №1-кп/176/68/19

В И Р О К

Іменем України

23 січня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.

секретаря с/з Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, дітей не має, не одружений, зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимий, останній раз 10.10.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнився 11.03.2014 року умовно-достроково за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2014 року, невідбутий термін покарання 10 місяців 11 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2018 року за №12018040220001008 та 07 грудня 2018 року за №12018040220001069

за участю прокурорів Жовтоводської місцевої прокуратури Яновської О.М., Дмітрієва В.М., обвинуваченого ОСОБА_2, судового розпорядника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Епізод 1. ОСОБА_2 повторно, 20.11.2018 приблизно о 13 год. ЗО хв. умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщені магазину ТОВ «АТБ-маркет» Продукти 166 за адресою Дніпропетровська область м. Жовті Води, бульвар Свободи, 51, взяв з полиці пляшку коньяку ємністю 0,5 л торгової марки «Astafian» 5 років витримки 40% скляна пляшка у коробці виробництва Республіка Вірменія, вартістю 378,50 гривень, належну ТОВ «АТБ-маркет», та в подальшому, поклавши її собі під куртку, вийшов з приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар.

ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Вказаними діями ОСОБА_2 завдав потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3305/18 від 28.11.2018, на суму 378,50 грн.

Епізод 2. Крім, цього ОСОБА_2, повторно, 20.11.2018 приблизно о 14 год. 40 хв. умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщені магазину ТОВ «АТБ-маркет» Продукти 845 за адресою Дніпропетровська область м. Жовті Води, площа Миру 3, взяв з полиці пляшку коньяку ємністю 0,5 л торгової марки «Таврія Каховка Люкс ХО» 40% у коробці, вартістю 316,70 грн., належну ТОВ «АТБ-маркет», та в подальшому, поклавши її собі під куртку, направився до дверей виходу з магазину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи характер протиправних дій, діючи на досягнення злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна ОСОБА_2 пройшов касу магазину та направився в сторону виходу з приміщення магазину «АТБ-Маркет» Продукти 845, який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води площа Миру 3.

При виході з приміщення магазину ОСОБА_2 був зупинений працівниками охорони магазину. Тобто, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вказаними діями ОСОБА_2 намагався завдати потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3304/18 від 28.11.2018 на суму 316,70 грн.

Епізод 3. Крім того, ОСОБА_2, повторно, 06.12.2018 приблизно о 17:00 годині, знаходячись біля будинку № 4 по вул. Грушевського в м. Жовті Води Дніпропетровської області, побачив автомобіль марки ОСОБА_6 з реєстраційним номером НОМЕР_1. Підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_2 виявив, що праві передні пасажирські двері на замок не зачинені, та на передньому пасажирському сидінні автомобіля знаходиться зелений кейс з написом "DWT". В цей час у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення вказаного зеленого кейсу "DWT".

ОСОБА_2, реалізуючи власний раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зеленого кейсу з написом "DWT" належного на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_7, визначивши його предметом злочинного посягання, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює їх, відчинив пасажирські двері автомобіля марки ОСОБА_6, реєстраційний номер НОМЕР_1. Продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу ОСОБА_2, повторно, викрав зелений кейс з написом "DWT" в якому знаходився перфоратор, марки "DWT" модель ВН-650 BMC з серійним номером 0208000133002, що знаходився на пасажирському сидінні вищевказаного автомобіля та покинув місце вчинення злочину. Після чого, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3449/18 від 14.12.2018 на суму 950,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, від дачі показів відмовився на підставі ст..63 Конституції України. Зазначив, що обставини кримінального правопорушення не оспорює, підтримав формулювання обвинувачення, яке викладено в обвинувальному акті. Просив розглядати справу на підставі ч.3 ст.349 КПК України, про що надав відповідну письмову заяву.

Докази його вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Вказав, що його позиція добровільна, що також підтверджується, наданою ним судовому засіданні письмовою заявою.

Потерпілий ОСОБА_8 та представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_9 в судове засідання не з?явились, були повідомлені належним чином, надали суду кожний окремо письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Посилання ОСОБА_2 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати по першому та третьому епізоду за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. По другому епізоду за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою, вчинення злочину в період не погашеної і не знятої судимості. Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога в «СМСЧ №9» в м.Жовті Води не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого, складеної старшим інспектором П'ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» від 20.01.2019 року ОСОБА_2 характеризується негативно як схильний до скоєння злочинів та правопорушень, зроблено висновок про неможливість виправлення обвинуваченого без застосування покарання у виді позбавлення волі. Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінені як високі.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому - відсутні.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_2 до вчиненого, його щире каяття, відсутність претензій від потерпілих та негативну характеристику, суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде міра покарання, за статтями КК України, за якими кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не обирався.

Витрати на залучення експерта в загальній сумі 600 грн., підтверджені відповідними звітами про фактичні витрати №3304/18 від 28.11.2018 року та №3305/18 від 28.11.2018 року, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, а саме пляшку коньяку ємністю 0,5 л торгової марки «Таврія Каховка Люкс ХО» 40% у коробці; пляшку коньяку ємністю 0,5 л торгової марки «Astafian» 5 років витримки 40% скляна пляшка у коробці виробництва Республіка Вірменія, які згідно розписок передані на відповідальне зберігання представникам потерпілої особи - слід вважати повернутими власнику; перфоратор, марки "DWT" модель ВН-650 BMC серійний номер 0208000133002, який згідно розписки переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - слід також вважати повернутим власнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 600 грн.

Речові докази, а саме пляшку коньяку ємністю 0,5 л торгової марки «Таврія Каховка Люкс ХО» 40% у коробці; пляшку коньяку ємністю 0,5 л торгової марки «Astafian» 5 років витримки 40% скляна пляшка у коробці виробництва Республіка Вірменія - вважати повернутим власнику ТОВ «АТБ-маркет»; перфоратор, марки "DWT" модель ВН-650 BMC серійний номер 0208000133002 - вважати повернутим власнику ОСОБА_8

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурорам.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А. Гусейнов