Ухвала суду № 79340737, 05.10.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2018 року м. Київ № 810/4379/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 25 000 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2018 р. подана позовна заява була залишена без руху, позивачу встановлено строк та визначено спосіб для усунення її недоліків шляхом подання належним чином оформленого позову, який відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАСУ, зокрема, із зазначенням адреси місця проживання, засобів зв'язку та адреси електронної пошти представника позивача; засобів зв'язку і адреси електронної пошти відповідачів; доказу направлення відповідачу копії позовної заяви із додатками з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі; доказів, якими підтверджується кожна обставина заявленого позову.

03.10.2018 р., на адресу суду в порядку виконання вимог судового рішення надійшла заява про усунення недоліків, яка містить філософські роздуми позивача на предмет: що є виконанням вимог судового рішення з наданням рішенню власної оцінки.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд констатує факт невиконання вимог, викладених 03.09.2018 р. та зазначає про відсутність у учасника справи права на надання оцінки рішенням суду, що набрали законної сили. Застосування позивачем подібних прийомів суд розцінює як зловживання процесуальними правами та зазначає, що кола обов'язків сторони належить обов'язок подавати суду витребувані документи в порядку та спосіб, встановлений судом.

Суд наголошує, що відповідно до ч.2 ст.159 КАСУ визначено перелік процесуальних звяв. Такий від заяви як заява про усунення недоліків позову чинним КАСУ не передбачена.

Одночасно, суд звертає увагу, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2, у якості підтвердження повноважень якого надано копію довіреності, підписаної в.о начальника ГУ ДФС Київської області Кавиліним О.А.

Згідно пп.20 п.11 Положення про ГУ ДФС у Київській області, затвердженого наказом ДФС 09.08.2017 р. №529, начальник ГУ ДФС у Київській області має право надавати посадовим та службовим особам ГУ ДФС повноваження на виконання певних функцій, передбачених ПКУ, законодавства із сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за погодженням з Головою ДФС.

Звернення до суду з вимогами про стягнення боргу надано податковому органу положенням п. 87.11 ст. 87 ПКУ, тому передача цієї функції іншій посадовій особі потребує погодження з Головою ДФС, яке в матеріалах справи відсутнє.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви згідно п.п.1,3 ч.4 ст.169 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (код 39393260, 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а) до ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.