Ухвала суду № 79340714, 21.01.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

21 січня 2019 року № 320/243/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж Україна" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж Україна" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж Україна" з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати дії посадових осіб Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 під час проведення інспекційного відвідування позивача протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженою посадовою особою від 04.12.2018 №КВ1408/1063/АВ/ТД/ФС-679 та від 04.12.2018 №КВ1408/1063/АВ/ІН/ФС-678 Головного управління Держпраці у Київській області про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж Україна" штрафів у відповідних розмірах 3723,00 грн. та 558450,00 грн.

Так, суд зазначає, що у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову:

- зупинити дію постанов Головного управління Держпраці у Київській області про накладення штрафів від 04.12.2018 №КВ1408/1063/АВ/ТД/ФС-679 та від 04.12.2018 №КВ1408/1063/АВ/ІН/ФС-678 до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративні справі.

У результаті автоматизованого розподілу вказане клопотання було передано 21.01.2019 до розгляду судді Кушновій А.О.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з клопотанням про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що останнє подано без додержання вимог, встановлених ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні.

Отже, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 576,30 грн. (0,3% від 1921,00 грн.).

У той же час, заявником всупереч вимогам ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України не було додано до позовної заяви докази сплати судового збору за звернення із заявою про забезпечення позову.

Згідно із ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що клопотання заявника про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст.152,154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж Україна" про забезпечення позову в адміністративній справі №320/243/19 - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений - 21.01.2019 р.

Суддя Кушнова А.О.