Ухвала суду № 79340525, 22.01.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про привід особи до суду

22 січня 2019 року м. Київ 810/2653/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;

за участі представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправними та скасування ППР від 20.02.2018 р. №0004371309 та 0004441309, винесених ГУ ДФС у Київській області.

Ухвалою суду від 16.08.2018 р. було відкрито спрощене провадження у справі, справу призначено до розгляду за обов'язкової участі позивача у судових засіданнях.

У призначені судом дати для розгляду справи заявник, повідомлений належним чином про місце та час проведення засідання до суду не прибув, без повідомлення причин неявки, з огляду на що, суд зазначає, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу "сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки".

Відповідальність за швидке здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на державні судові органи. Однак, розумність тривалості судового провадження залежить не тільки від складності справи, її обставин та предмета спору, але і поведінки сторін.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_1

На підставі викладеного та, керуючись статтями 42, 44-45, 60, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 до Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх) на 06.02.2019 року о 11:30 (для одержання пояснень у справі).

2. Копію ухвали надіслати до начальнику Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання.

Попередити начальника Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про особисту відповідальність за виконання цієї ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Брагіна О.Є.