Ухвала суду № 79340222, 22.01.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/298/19

Провадження № 1-кс/210/268/19

У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040710000094 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2019 року старший слідчий слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 19.01.2019 року приблизно о 18.00 годин п`ятеро невідомих осіб з вдягненими на обличчях масками чорного кольору, шляхом вільного доступу, через незаперті вхідні двері проникли до приміщення ювелірного магазину ФОП « ОСОБА_4 » (ювелірний завод «Золотий Вік»), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час знаходились директор магазину ОСОБА_5 , продавець-консультант ОСОБА_6 та охоронець ОСОБА_7 . Зі слів останніх, зайшовши до приміщення магазину один із вказаних осіб озброєний предметом візуально схожим на автомат «Калашнікова», вдарив його прикладом в голову охоронця ОСОБА_7 , після чого завів останнього до підсобного приміщення магазину, а інші нападники почали розбивати скляні вітрини, в яких знаходились ювелірні вироби, та складувати їх вміст в дві сумки синього кольору, після чого покинули приміщення магазину. Вказана подія зафіксована внутрішніми камерами відеоспостереження розташованими в приміщенні торгівельного залу магазину. Сума збитків встановлюється.

Надалі на підставі ч.ч.1,4 ст.214 КПК України за вказаним фактом внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040710000094 від 19 січня 2019 року.

22.01.2019 року до СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області від старшого оперуповноваженого СКП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 надійшов ініціативний рапорт про те, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Ленкюрань, Азербайджан, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , та який користується автомобілем «BMW 525D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з ІП «Адмінпрактика» ІП НПУ на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 15.01.2019 року було складено адміністративний протокол за проїзд на заборонений червоний сигнал під керуванням на автомобілі «BMW 525D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказує, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, відшукання і вилучення речових доказів по справі, а саме знарядь кримінального правопорушення зброї, та інших заборонених законом предметів, які можуть мати важливу роль у розслідуванні вказаного кримінального правопорушення, та можуть знаходитись в автомобілі «BMW 525D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Просить надати дозвіл на обшук автомобіля «BMW 525D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12019040710000094 від 19.01.2019 р. за ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно зі ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Слідчим наведено, що існують ризики того, що необхідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення можуть бути знищені особами, які користуються вищевказаним автомобілем, тому отримати їх в інший спосіб не є можливим.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, відшукання знаряддя кримінального провадження, необхідно провести зазначену слідчу дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234 - 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на обшук автомобіля «BMW 525D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою відшукання і вилучення речових доказів по справі, а саме: знаряддя злочину (предмету, візуально схожого на автомат Калашникова), та інших заборонених законом предметів, які можуть мати важливу роль у розслідуванні вказаного кримінального правопорушення, а також вироби із золота ланцюжки, сережки, каблучки, підвіси, перстні, браслети.

Виконання ухвали про проведення обшуку доручити старшому слідчому СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які перебувають у групі слідчих за участю працівників поліції Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала окремомуоскарженню непідлягає ізаперечення протинеї можебути поданопід часпідготовчого провадженняв суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1