Ухвала суду № 79340058, 23.01.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до спрощеного позовного провадження

23 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/5507/18

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 11709, РНОКПП НОМЕР_1) до Військової частини А0409 (вул. Леваневського, 2, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11703, код ЄДРПОУ 07962707) про визнання дій неправомірними, зобов'язання внести зміни у наказ та провести виплату нарахованої компенсації замість речового майна, -

встановив:

27.11.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини А0409 про визнання дій неправомірними, зобов'язання внести зміни у наказ та провести виплату нарахованої компенсації замість речового майна.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Семенюк М.М.) відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20.12.2018 розгляд справи відкладено на 16.01.2019 на 14:30 у зв'язку із неявкою представника відповідача (а.с. 16-17).

27.12.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 23-26).

16.01.2019 суддею Семенюком М.М. заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що у судовому засіданні 16.01.2019 стало відомо, що інтереси позивача представляє ОСОБА_2, з яким у судді Семенюком М.М. склались довготривалі дружні стосунки.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 заяву судді Семенюка М.М. про самовідвід задоволено (а.с. 38-39).

18.01.2019 на підставі розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 №17 призначено справу для повторного автоматизованого розподілу у складі колегії суддів (а.с. 40).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 для розгляду справи визначено головуючого суддю Єфіменко Ольгу Володимирівну.

Витяг з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів приєднано до справи (а.с. 41).

Враховуючи положення статей 31-32, 36, 39, 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд приходить до висновку про прийняття даної справи до провадження та розпочинає її розгляд спочатку.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд, зважаючи на умови, за яких має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені ст.ст.12, 257 КАС України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими ст.262 КАС України.

Керуючись статтями 12, 31, 32, 33, 121, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу №240/5507/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0409 про визнання дій неправомірними, зобов'язання внести зміни у наказ та провести виплату нарахованої компенсації замість речового майна.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал №2 на 19.02.19 15:30.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя О.В. Єфіменко