Постанова № 79339965, 22.01.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/19687/18

Провадження № 3/200/5066/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління держпраці у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Приватного підприємства «РАЛЕДА», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН1987/24/АВ/П/ПТ від 06.12.2018 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера Приватного підприємства «РАЛЕДА», розташованого АДРЕСА_1, допустила порушення вимог законодавства про працю.

Так, працівнику ОСОБА_2 протягом 2017 – 2018 років не проводилась доплата до рівня мінімальної заробітної плати, що порушує вимоги ст. 3 та ст. 3-1 ЗУ «Про оплату праці» № 108.

ПП «РАЛЕДА», починаючи з червня 2017 року не нараховувало та не виплачувало чотирьом працівникам індексацію заробітної плати, що порушує вимоги Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078, ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 ЗУ № 108/95-ВР «Про оплату праці».

Також, працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у лютому 2017 року із затриманням встановлених законодавством строків було виплачено доплату до рівня мінімальної заробітної плати за січень 2017 року, але компенсацію втрати частини заробітної плати у зв’язку із порушенням строків її виплати не нараховано та не виплачено, що порушує вимоги ст. 34 ЗУ «Про оплату праці» № 108/950-ВР та ст. 4 ЗУ № 2050-ІІІ.

На підприємстві у 2017 році мали місце випадки порушення строків кінцевого розрахунку при звільненні працівників, що порушує вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, однак до суду не з’явилася, клопотань про відкладення справи до суду не надавала, у зв’язку із чим, відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне розглянути дану справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адмінправопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, яке виразилося в порушенні вимог законодавства про працю, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 року, а також актом перевірки від 16.11.2018 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступень її вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106,призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач – державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О.Татарчук