Ухвала суду № 79339729, 23.01.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Житомир

справа № 240/6066/18

категорія 8.3.11

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, клопотання ОСОБА_1 про об"єднання справ в одне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання незаконним рішення від 30.10.2018 №344-32/2018, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним рішення Вільшанської сільської ради від 30.10.2018 №344-32/2018 про відмову звільнити ОСОБА_1 від податку на нерухоме майно за 2017 та 2018 роки та звільнити ОСОБА_1 від податку на нерухоме майно за 2017 та 2018 роки.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

19 грудня 2018 року (разом з позовною заявою) та 14.01.2019 позивач звернувся до суду з клопотанням про об"єднання справ ОСОБА_1 (№240/6066/18) та ОСОБА_2 (№240/5557/18) в одне провадження.

В обґрунтування зазначає, що позовні вимоги у справі №240/5557/18 за позовом ОСОБА_2 пов"язані з позовними вимогами даного адміністративного позову підставою виникнення і поданими доказами, а також звернені до одного й того ж відповідача.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3 ст. ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Окрім того відповідно до ч.8 та ч.9 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання.

З огляду на викладене, об"єднання справ в одне провадження є правом, а не безумовним обов"язком суду.

Так, об'єднання декількох справ у одне провадження матиме наслідком відкладення вже призначеного судового розгляду справи, необхідності надання сторонами та учасниками справи нових (уточнених) заяв по суті справи, з урахуванням об'єднання справ, а також призведе до порушення розумних строків розгляду адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про недоцільність об"єднання справ ОСОБА_1 (№240/6066/18) та ОСОБА_2 (№240/5557/18) в одне провадження та відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1.

Керуючись статтями 12, 166, 172, 204, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об"єднання в одне провадження адміністративних справ №240/6066/18 та №240/5557/18, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко