Ухвала суду № 79339280, 21.01.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

21.01.2019 Справа № 920/821/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/821/18

за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Державної екологічної інспекції у Сумській області, м.Суми,

до відповідача: Дочірнього підприємства “Сумський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Суми,

про стягнення 2802056 грн. 48 коп. збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,

за участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1, довіреність від 02.01.2018 № 02/09;

від відповідача – ОСОБА_2, адвокат, ордер серія СМ №2101/19 від 21.01.2019;

прокурор – Мороз А.В., службове посвідчення № 031733 від 26.01.2015;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача 151984,26 грн. збитків, завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснених виробничою базою філії “Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця” ДП “Сумський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” в період з 12.11.2013 по 25.03.2016 зарахувавши вказані кошти на рахунок (код – 24062100, р/р 33119331700002, код ОКПО – 37970593, МФО 837013 в ГУДКСУ у Сумській області) з подальшим перерахуванням 45595,27 грн. (30%) до спеціального фонду Державного бюджету України, 30396,86 грн. (20%) – до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради; 75992,13 грн. (50%) – до спеціального фонду місцевого бюджету Сумської міської ради; стягнути з відповідача 1004023,52 грн. збитків, завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснених асфальтобетонним заводом філії “Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця” ДП “Сумський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” в період часу з 12.11.2013 по 03.12.2015, зарахувавши вказані кошти на рахунок (код - 24062100, р/р 33111331700516, код ОКПО - 37970621, МФО 837013 в ГУДКСУ у Сумській області) з подальшим перерахуванням 301207,05 грн. (30%) - до спеціального фонду Державного бюджету України; 200804,70 грн. (20%) - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради; 502011,77 грн. (50%) - до спеціального фонду місцевого бюджету Степанівської об'єднаної територіальної громади, Сумського району, Сумської області; стягнути з відповідача 1646048,70 грн. збитків, завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснених асфальтобетонним заводом філії “Сумський райавтодор” ДП “Сумський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” в період з 05.04.2016 по 10.02.2017, зарахувавши вказані кошти на рахунок ( код - 24062100, р/р 33111331700516, код ОКПО - 37970621, МФО 837013 в ГУДКСУ у Сумській області) з подальшим перерахуванням 493814,61 грн. (30%) - до спеціального фонду Державного бюджету України; 329209,74 грн. (20%) - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради; 823024,35 грн. (50%) - до спеціального фонду місцевого бюджету Степанівської об'єднаної територіальної громади, Сумського району, Сумської області; а також просить стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом справи на користь Прокуратури Сумської області.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

18.01.2019 на адресу господарського суду Сумської області надійшла заява прокурора №112-669 вих 19 від 18.01.2019 про зупинення провадження у справі до розгляду у суді касаційної інстанції пов’язаної справи №826/3820/18 за касаційною скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України та особи, що приєдналась до касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2018 та постанову шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2018 у справі №826/3820/18 визнано протиправним та нечинним повністю Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 №639 "Про затвердження Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря".

Постановою шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України та особи, що приєдналась до апеляційної скарги - Державної екологічної інспекції України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2018 - без змін.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі №826/3820/18 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України на зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов’язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 ГПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб'єктного складу учасників господарських відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є стягнення збитків, завданих державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, розрахунок розміру яких проведено згідно з наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 №639, який в свою чергу є предметом оскарження у справі №826/3820/18.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що під час розгляду справи №826/3820/18 Верховним Судом будуть встановлені істотні для розгляду справи 920/821/18 обставини, які не можуть бути встановлені господарським судом Сумської області, у зв’язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, а провадження у справі №920/821/18 - зупиненню.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/821/18 зупинити до вирішення Верховним Судом справи №826/3820/18 за касаційною скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України та особи, що приєдналась до касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2018 та постанову шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018.

2. Зобов‘язати сторони подати суду відповідне клопотання про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, та докази в його обґрунтування

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 23.01.2019

Суддя О.В. Коваленко