Ухвала суду № 79339128, 23.01.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

23 січня 2019 року Справа № 915/119/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропродукт-Херсон” (73000, Бериславське шосе 38В, м. Херсон)

до Товариства з обмеженою відповідальністю монтажно-налагоджувальна фірма “Автоматика” (54042, провулок Ковальский, 22-А, м. Миколаїв)

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 33469 грн. 67 коп.,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропродукт-Херсон” (далі – ТОВ “Агропродукт-Херсон”) звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю монтажно-налагоджувальна фірма “Автоматика” (далі – ТОВ монтажно-налагоджувальна фірма “Автоматика”) грошових коштів у загальній сумі 33469 грн. 67 коп., із яких: 30000 грн. – сума попередньої оплати за роботи; 2337 грн. 53 коп. - пеня; 195 грн. - 3 % річних; 937 грн. 14 коп. – інфляційні втрати.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача, як замовника, до відповідача, як підрядника, за укладеним між ними договором на виконання робіт від 14.08.2018 № 352, заявлена у зв’язку з порушенням останнім взятих на себе договірних зобов'язань щодо своєчасності виконання робіт з проектування зовнішніх мереж електропостачання цеху грануляції висівок (збільшення потужності), внаслідок чого ТОВ “Агропродукт-Херсон” просить про стягнення з ТОВ монтажно-налагоджувальна фірма “Автоматика”, у порядку ст.ст. 22, 612, 1166 ЦК України, збитків у сумі попередньої оплати, а також на суму збитків пені в порядку п. 5.1 договору, 3% річних та інфляційних нарахувань у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Підставою виступають умови договору на виконання робіт від 14.08.2018 № 352 та рахунок на оплату від 14.08.2018 №81, застосування статей ст.ст. 22, 610, 612, 625, 837, 1166 Цивільного кодексу України.

Досліджуючи вищевказану позовну заяву, судом встановлено, що остання має деякі недоліки, викликані недотриманням позивачем вимог п.п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, які, проте, не тягнуть за собою наслідків у вигляді залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а саме: в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електроних доказів, копії яких додано до заяви, тому суд витребовує зазначені відомості у позивача.

Отже, враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у даній справі, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 162, 165, 166, 167, 176, 177, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №915/119/19, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 19 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. ПОЗИВАЧУ в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду письмову заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ГПК України, в якій вказати:

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електроних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

4. ВІДПОВІДАЧ має право в 15-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду відзив на державній мові з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Роз'яснити відповідачу право, передбачене ст. 180 Господарського процесуального кодексу України на пред'явлення зустрічного позову в строк, встановлений судом для подання відзиву.

5. ПОЗИВАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

6. ВІДПОВІДАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи на наступне:

- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 Господарського процесуального кодексу України);

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України);

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається;

- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова