Ухвала суду № 79339006, 23.01.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 січня 2019 року Справа № 912/2986/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи № 912/2986/18

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, вул. Глинки, 2, м. Кропивницький, 25009

до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство", площа Павленківська, 24, м. Полтава, Полтавська область, 36014

виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200

про визнання недійсним пункту рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" та виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про

- визнання недійсним пункту 2 рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 26.03.2002 № 81 "Про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" в частині оформлення права власності на державне майно - захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 41445, позначеного в технічній документації літерою "Дд", залишковою балансовою вартістю - 4 480,55 грн, загальною площею 76,5 кв.м, корисною площею приміщення ПРУ 30,2 кв.м, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Промислова, 2;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.04.2002 № 28, видане на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 26.03.2002 № 81, в частині оформлення права власності на державне майно - захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 41445, позначеного в технічній документації літерою "Дд", залишковою балансовою вартістю - 4 480,55 грн, загальною площею 76,5 кв.м, корисною площею приміщення ПРУ 30,2 кв.м, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Промислова, 2;

- визнання права власності держави в особі уповноваженого органу - Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області на захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 41445, позначеного в технічній документації літерою "Дд", залишковою балансовою вартістю - 4 480,55 грн, загальною площею 76,5 кв.м, корисною площею приміщення ПРУ 30,2 кв.м, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Промислова, 2;

- визнання договору купівлі-продажу від 19.03.2013укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛСІД" (37238101, м. Полтава, вул. Ливарна, 4) та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Полтавське хлібоприймальне підприємство" (05581898, площа Павленківська, 24, м. Полтава, Полтавська область, 36014) недійсним в частині відчуження державного майна - захисної споруду цивільного захисту - ПРУ № 41445, позначеного в технічній документації літерою "Дд", залишковою балансовою вартістю - 4 480,55 грн, загальною площею 76,5 кв.м, корисною площею приміщення ПРУ 30,2 кв.м, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Промислова, 2;

- покладення на відповідачів судового збору.

Ухвалою від 19.11.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2986/18 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засіданні на 12.12.2018.

12.12.2018 господарський суд ухвалою відмовив в задоволенні клопотання позивача від 12.12.2018 про залучення співвідповідача, задовольнив клопотання позивача № 375-24 від 21.11.2018, відклав підготовче засідання у справі № 912/2986/18 на 27.12.2018 та зобов'язав Бюро технічної інвентаризації міста Бобринець Кіровоградської області надати суду докази.

Ухвалою від 27.12.2018 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №912/2986/18 до судового розгляду по суті на 18.01.2019.

До відкриття судового засідання 18.01.2019, господарський суд постановив позовну заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області № 365-24 від 12.11.2018 залишити без руху; встановив позивачу строк на усунення недоліків - п’ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху; позивачу запропоновано усунути недоліки заяви у встановлений строк, надавши суду обґрунтування зазначення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради відповідачем 2 та докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів на правильну адресу відповідача 2 - вул. Незалежності, буд. 80, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200.

22.01.2019 позивач подав суду лист від 21.01.2019, в якому повідомлено про усунення недоліків позовної заяви в порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Так, позивачем надано суду докази направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів (опис вкладення) на адресу ОСОБА_2 міської ради - вул. Незалежності, буд. 80, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200.

Окрім того, позивач подав суду клопотання № 27-24 від 17.01.2019, в порядку ст. 48 ГПК України, про заміну первісного відповідача виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради належним відповідачем ОСОБА_2 міською радою (код ЄДР 04055239, вул. Незалежності, буд. 80, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200).

Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи лист позивача від 21.01.201, розгляд даної справи підлягає продовженню.

Розглянувши клопотання позивача від 17.01.2019 про заміну відповідача, господарський суд задовольняє його враховуючи наступне.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Клопотання позивача обґрунтовано слідуючим.

Відповідачем по першій та другій позовним вимогам позивачем був визначений Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради. У ході підготовчого провадження встановлено, що виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради не зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств установ та організацій як окрема юридична особа і перебуває у складі ОСОБА_2 міської ради (ЄДРПОУ:04055239), як структурний підрозділ, тобто відповідач не являється окремою юридичною особою.

Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Тому, позивач зазначає, що належним відповідачем у справі №912/2986/18 є ОСОБА_2 міська рада.

Враховуючи викладене, господарський суд замінює первісного відповідача 2 виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради, належним відповідачем 2 ОСОБА_2 міською радою (код ЄДР 04055239, вул. Незалежності, буд. 80, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200), не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 48, ч. 12 ст. 176, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 912/2986/18.

2. Замінити первісного відповідача 2 виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради, належним відповідачем 2 ОСОБА_2 міською радою (код ЄДР 04055239, вул. Незалежності, буд. 80, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200).

3. Призначити судове засідання у справі № 912/2986/18 на 04.02.2019 о 15:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323, тел. 0(522)22-09-70.

5. Звернути увагу відповідача 2 (ОСОБА_2 міської ради), що нормами ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, йому надано право подати суду клопотання про розгляд справи спочатку.

Відповідно до ст.ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ 2 (ОСОБА_2 міська рада) має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, в строк до 01.02.2019.

До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

10. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.Г. Кабакова